說起上海的商業中心，每個上海人乃至中國人都能信手拈來：南京東路、淮海中路、陸家嘴、徐家匯、四川北路、五角場……

本文根據上海市相關規劃和民間共識，選取39個大型商業中心作為研究對象，落到地圖上，大概長這樣：

如此之多的商業中心，誰是滬上第一品牌？每個商業中心的服務范圍有多大、本土化程度有多高？它們之間是和諧共榮，還是激烈廝殺？

為了回答上述問題，我們將綜合運用手機信令數據和線下刷卡交易數據，用數據來認識上海商業中心的格局。

首先我們來看，誰是上海的商圈頭牌？

我們選用了占地面積、客流量（基于手機信令數據）、消費金額（基于線下刷卡交易數據）三個指標，經過標準化處理后得到各個商圈的各項分值：

如圖所示，陸家嘴包攬了占地面積和消費金額的雙料冠軍，成為最大贏家；但人氣之王的桂冠則被南京東路摘取，淮海中路和新虹橋分獲客流量的二三位。

指標之間的比較也很有意思，例如，從手機信令數據上來看，南京西路和淮海中路雖然客流眾多，但從全市線下刷卡交易數據上看，總交易額卻沒有成比例地高；南京東路和陸家嘴則是交易額排名高于客流量。

我們給三個指標賦予不同的權重，則得到了商圈的綜合排名：

綜合了各項數據表現和相關規劃文件，我們認為排位前9的商業中心具有典型的城市級商圈特征，并將之作為本文主要的研究對象。這9個商業中心分別為：陸家嘴-張楊路、南京東路、淮海中路、南京西路、新虹橋天山、徐家匯、四川北路、五角場和大寧。

這9個商圈落在地圖上長這樣：

各商業中心有什么特點呢？

作為普通消費者，我們最關心的是吃吃吃和買買買，也就是關心各大商圈的餐飲消費和零售消費情況。

如上圖所示，南京東路、南京西路和淮海中路無論從零售交易額還是餐飲交易額來看，都是消費的天堂。而陸家嘴的總交易額雖高，零售餐飲所占的份額卻并不大。

有趣的是，如果我們進一步比較零售和餐飲交易額的比值則會發現，五角場的零售交易額達到餐飲交易額的21倍，與“五角場有很多好吃的”的一般認知不同。這可能是由于五角場地區大學生眾多，團購和線上支付更為流行的緣故吧。

那么，這些消費都發生在什么時間呢？

我們先來看餐飲：

餐飲的消費時間具有明顯的規律性：中午13點和晚上20點達到兩個高峰，且晚高峰的強度明顯高于午高峰。至于淮海中路半夜12點的餐(jiu)飲(ba)小高峰，有錢人果然夜生活豐富啊。

再來看零售：

與餐飲相比，零售交易額并沒有明顯的規律，且在各個商圈差異極大。可能對于這些大型商業中心來說，日常交易額的變動是波瀾不驚的，而某些土豪一時興起的一擲千金，卻使得交易額的分布具有了許多偶然性吧。

那么，來這些商業中心消費的人，都從何而來？ 

我們先來看看客流的時間分布。

根據手機信令數據的分析結果，幾大商圈的客流隨時間變化的趨勢總體是相同的：人流在早上8點陡然劇增，之后緩慢增加，至晚上17點達到最高峰，之后人流開始緩慢減少。這個趨勢很好理解：8點準時出現的多為上班族，而在白天緩慢增加和晚上緩慢散去的，則更多的是前來消費購物的人群。

仔細看的話，有幾個商圈的客流形態比較特殊：陸家嘴、大寧和四川北路的客流量在早高峰和晚高峰時間有明顯的增加。這可能是由于這些地區同時具有較強的交通樞紐功能，有較多的過境人流。

綜合上述分析，我們篩選出了晚上6：00-9：00出現在這些商圈的人群（其中有專程前來休閑購物的，也有部分加班和下班后就近消費的白領），然后追蹤他們的居住地址，從而繪制出9大商圈的客流分布： 

根據客源地的空間形態，可以發現一些有意思的結論。

1.各大商圈的客流基本符合就近原則，即附近居民來此消費的最多；離開商圈的距離越遠，人數越少。

2.軌道交通建設對延展客流來源地的作用非常顯著。例如，四川北路客流沿10號線、3號線、8號線向東北方向延伸，沿4號線向西延伸；徐家匯客流沿1號線和9號線向西南方向延伸；大寧的客流則高度集中在附近和3號線沿線。

3.商圈的影響范圍很難跨越黃浦江。盡管目前已有多條跨江地鐵、跨江大橋、跨江隧道，但商圈的客流來源仍然很難跨越黃浦江。即使是淮海中路、南京西路、南京東路等頂級商圈，其客流的絕大部分仍然來源于浦西，而能級更低的五角場、四川北路等商圈幾乎沒有跨江客流。

為了更加直觀地表現各大商圈的服務范圍，我們設計了商圈的服務半徑指數。該指數的含義是，以商圈中心點為圓心向外畫圓，能夠覆蓋80%客流的圓的半徑。結果如下圖所示：

由上圖可知，3km以內的客流占商圈總客流量的50%以上，而覆蓋80%的商圈服務半徑則差異極大。其中，服務半徑最小的是五角場，僅有4.5km，服務半徑最大的徐家匯則達到10km。

服務半徑是大好，還是小好呢？關于這一點，我們恐怕很難做出定量的判斷。例如，徐家匯10km的服務半徑一方面說明其輻射能力強（得益于軌道交通），另一方面也說明其客流來源較為分散，聚集程度不高。

于是，為了衡量各大商圈客流的聚集程度，我們又設計了本地化指標，其含義是商圈3km半徑內，覆蓋的客流比例。結果如下圖所示：

沒錯，五角場以高達70%的本地化程度名列榜首，大寧和四川北路以60%左右的水平緊隨其后，而陸家嘴和南京東路則是本地化程度最低的地區。

顯然，商圈的服務半徑和本地化指數都是各大商圈激烈競爭的結果。利用同一組數據，我們可以繪制出各大商圈的空間勢力范圍圖。在本商圈的勢力范圍內，超過40%的客流更傾向于前往該商圈而不是其他商圈。

從各大商圈的空間勢力范圍分布，可以得到如下結論：

1.內環內的商圈數量多、密度高，南京東路、南京西路、淮海中路之間的客流爭奪非常激烈，勢力圈的空間面積很小。與之相對應的是，內環以外的商圈則獲得了向外擴展的優勢，其縱深之長、腹地之廣，都是市中心的商圈所不能比的；陸家嘴張楊路商圈，更是以絕對優勢覆蓋了中心城區的絕大部分浦東地區。

2.勢力圈的空間分布與軌道交通線路的契合度較高。特別是四川北路、大寧以及徐家匯等商圈最為明顯。若有新的軌道交通線路跨越黃浦江，將五角場與浦東聯系起來，那么五角場的勢力范圍很有可能會向東擴大，這是五角場未來發展的一個機遇。

3.圖中也有一些主導商圈不明確的灰色地帶。灰色地帶的產生原因有兩種：該地區的市級商圈競爭非常激烈，客流被均勻瓜分；或者，大部分客流從市級商圈流向地區級商圈。

當然，勢力空間范圍小并不代表勢力小。當年英國不也只憑20幾萬平方公里的面積，成為了日不落帝國嗎？我們設計了疆域指數來衡量商圈的空間影響力，其含義是商圈的勢力范圍面積與商圈面積的比值。結果如下圖所示：

可以看到，陸家嘴以浦東霸主的姿態毫無懸念地雄踞疆域系數的第一位，而南京東路、南京西路則緊隨其后。這兩個地區盡管勢力范圍小，影響力還是很大的嘛！

然而，疆域面積畢竟是一個比較虛的指標，我們最關心的還是人。我們又制定了子民指數，其含義是各個商圈勢力范圍內客流的多少。

結果表明，南京西路憑借其較高的人口密度、向北的狹長腹地獲得了第一名，緊隨其后的是新虹橋和四川北路。而此前風光無限的陸家嘴和南京東路則分別跌至第五位和第九位。

看著這些不斷變動的榜單，我似乎隔著屏幕聞到了一絲拼殺的血腥味。

而血腥味最濃的，無疑是空間勢力范圍圖中呈現灰色的地區。或許，頂級的商業中心將通過營銷手段和軌道交通進一步增強其在灰色地區的影響力；或許，已有的地區級商業中心將繼續保有“地頭蛇”的優勢；或許，新的商業中心將在這些灰色區域拔地而起；或許，這些地區的戰況將持續膠著……

而城市發展未來的不可預期，也正是城市的迷人之處。

（作者：魏小帥、團支書 數據支持：城市數據團、銀聯智惠研究院）