聯(lián)商專欄：2019，前置倉(cāng)之年，也是生鮮電商的復(fù)蘇之年。

當(dāng)盒馬鮮生和超級(jí)物種相繼爆出關(guān)店消息，再隨著“鮮生友請(qǐng)”詐騙案件的曝光，對(duì)于零售未來(lái)的出路，大家越來(lái)越鐘情于談前置倉(cāng)。

因?yàn)橹鴮?shí)沒(méi)有看到別的什么途徑適合配對(duì)“新零售”，也很難找到特別有力的標(biāo)桿能代表零售的未來(lái)，而一輪又一輪的前置倉(cāng)融資信息，似乎讓這種模式“很有生命力”。

最近這幾年，隨著制造業(yè)的轉(zhuǎn)型，零售業(yè)越來(lái)越值錢了，隨隨便便就能融資成功，動(dòng)輒就是幾億美金，那些曾經(jīng)趾高氣昂的資本紛紛入局，這到底是看中了零售的什么？前置倉(cāng)會(huì)不會(huì)重蹈無(wú)人零售的覆轍?或許會(huì)!那么前置倉(cāng)是否是零售的未來(lái)？

很多人對(duì)其持否定的態(tài)度，至少侯毅先生就指出前置倉(cāng)僅僅是個(gè)過(guò)渡階段。那既然不是未來(lái)，為什么大家拼命入局？永輝加入，每日優(yōu)鮮宣稱盈利，樸樸超市也稱效果良好，他們?yōu)楹螌?duì)這個(gè)僅僅是過(guò)渡形態(tài)的模式這么癡情？可能正如侯毅先生所說(shuō)，希望通過(guò)這種模式去搶占陣地。

一問(wèn)：前置倉(cāng)的陣地在哪里？

很明顯，前置倉(cāng)的要解決的痛點(diǎn)，就是速度。自打盒馬鮮生推出半小時(shí)送達(dá)開始，生鮮行業(yè)就開始拼命的解決時(shí)效問(wèn)題。擁有10年網(wǎng)購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的國(guó)人，對(duì)物流速度的追求是越來(lái)越高，幾乎是誰(shuí)掌控了物流速度，誰(shuí)就掌握消費(fèi)者，掌握了電商的命門。

所以，理所當(dāng)然，新零售理論派們唯速度論是從。但是放眼全國(guó)，不同城市的消費(fèi)者的購(gòu)物習(xí)慣風(fēng)格迥異，尤其是對(duì)于生鮮的購(gòu)買，一二線城市，受限于地價(jià)、城市規(guī)劃、交通等多方因素影響，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)距離消費(fèi)者較遠(yuǎn)，很多人基本都是通過(guò)超市購(gòu)買生鮮。

但在快節(jié)奏的生活中，買菜對(duì)于他們來(lái)說(shuō)很痛苦，時(shí)間和速度是他們的追求，類似每日生鮮這樣的純電商前置倉(cāng)牢牢抓住了這批消費(fèi)群體，盒馬的門店+前置倉(cāng)模式，同樣受到白領(lǐng)人士的歡迎，因?yàn)樗麄兿雵L鮮又不想下廚。

但是三四線城市就不同了，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市、社區(qū)小店都為居民提供了生鮮選購(gòu)的窗口，加之生活節(jié)奏慢，人們對(duì)于半小時(shí)還是1小時(shí)買菜，內(nèi)心感受并不十分強(qiáng)烈。另外三四線城市的消費(fèi)者對(duì)于生鮮的購(gòu)買偏大眾、低毛利，波龍帝王蟹這些生鮮，店家一周也賣不出幾只。

所以，但就城市劃分，前置倉(cāng)的陣地似乎很明顯就集中在一二線城市了。但是，即便如此，前置倉(cāng)在一二線城市也很難生活的幸福，或者說(shuō)也并非一二線城市的必需。因?yàn)樵谏�鮮的消費(fèi)群體中一定不能忽視一個(gè)龐大的群體——老年消費(fèi)群體。

雖說(shuō)人們的生活水平在提高，大家對(duì)自己的時(shí)間有著更高質(zhì)地安排，但是這個(gè)群體他們一天中的時(shí)間安排幾乎就是圍著三餐來(lái)展開，所以，他們鐘情的不是速度，而是價(jià)格、品質(zhì)。年輕人一大早就和大爺大媽擠公交，這現(xiàn)象怕是還需要一代人的時(shí)間才能有顯著地變化。

如此看來(lái)，前置倉(cāng)僅僅是生鮮流通方式的一種情況，而且不一定是最優(yōu)解。那么侯毅先生指出搶占陣地的陣地究竟指的是什么?僅僅是城市規(guī)模的布局嗎？

二問(wèn)：前置倉(cāng)能依靠規(guī)模降低成本嗎？

前置倉(cāng)就是個(gè)依靠資本燒出來(lái)的新事物，一路的燒錢，燒出了一波接一波的熱潮，高企的成本也令諸多試水者難以為繼了。但是很多人還是在解構(gòu)前置倉(cāng)，比對(duì)實(shí)體門店的成本優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)單邏輯就是人少、運(yùn)營(yíng)費(fèi)低，所以成本優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是非常明顯的。

但是我們不能忽視的一個(gè)事實(shí)就是獲客問(wèn)題。純粹的前置倉(cāng)是沒(méi)有門店獲客的，所有的客流來(lái)源都是依靠互聯(lián)網(wǎng)，而流量早已就是稀缺資源，這必然使得其獲客成本遠(yuǎn)高于實(shí)體門店。盒馬的這種店+倉(cāng)模式，或許能在一定程度降低獲客成本，但也不會(huì)便宜。

為解決這個(gè)問(wèn)題，規(guī)模效應(yīng)成了前置倉(cāng)的突圍之舉。但是，規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，相應(yīng)的人力、運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)上升。更重要的是，前置倉(cāng)雖然叫“倉(cāng)”，但是卻不是上游直采的真正終端倉(cāng)儲(chǔ)，他仍然需要有中央倉(cāng)的配送。

所以，隨著距離消費(fèi)者較近的前置倉(cāng)數(shù)量增加，城市或者地區(qū)的中央倉(cāng)建設(shè)也必須要跟上，物流建設(shè)也要不斷優(yōu)化，這和賣場(chǎng)的模式并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。而每一個(gè)中央倉(cāng)的建設(shè)，就是一次巨大的投入，生鮮倉(cāng)儲(chǔ)的冷鏈建設(shè)，更是投入的大額部分，如此和賣場(chǎng)門店相比基本上就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言了。

而且重要的是，雖說(shuō)前置倉(cāng)并不完全是賣生鮮的，但生鮮占比遠(yuǎn)超50%，為保證生鮮的品質(zhì)和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，直采又成為他們的必然選擇。可面對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀，上游的直采投入又是十分巨大而且成效并不十分顯著的，關(guān)于該部分的論述，聯(lián)商網(wǎng)曾在一次沙龍中詳細(xì)解構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)前置倉(cāng)的質(zhì)疑也集中于此，很多文章可以參照，在此就不再贅述。

三問(wèn)：前置倉(cāng)將帶領(lǐng)零售渡往何處？

如前所述，前置倉(cāng)是一種過(guò)渡模式，那么問(wèn)題來(lái)了，前置倉(cāng)究竟要帶領(lǐng)零售過(guò)渡到怎樣的一種狀態(tài)?或者說(shuō)，前置倉(cāng)是否有足夠的能力帶給零售業(yè)一次巨大地改變？

前置倉(cāng)本質(zhì)上僅僅是一個(gè)改變消費(fèi)者體驗(yàn)的嘗試，這個(gè)門店改變陳列方式，增加資助收銀的做法本質(zhì)上是一樣的，讓消費(fèi)者感到新鮮，能在一定程度上讓消費(fèi)者體會(huì)到購(gòu)物的“快感”。這也是一種終端的模式呈現(xiàn)。

對(duì)于從終端尋求改變的做法，業(yè)內(nèi)并不缺乏案例，從各種“盒子”到各種無(wú)人貨架，都是在終端上改變呈現(xiàn)方式，但失敗案例也是不勝枚舉。這充分說(shuō)明僅僅是在終端思考問(wèn)題，是無(wú)法真正改變零售現(xiàn)狀的。

要真正改變零售，首先需要思考目前零售現(xiàn)狀究竟是哪里讓消費(fèi)者不滿意了？這是一個(gè)新問(wèn)題嗎？當(dāng)然不是，因?yàn)橄�費(fèi)者真正關(guān)心的問(wèn)題只有兩個(gè)：價(jià)格和品質(zhì)。這基本上是跨時(shí)代、跨世紀(jì)的核心問(wèn)題。這也是一個(gè)無(wú)法在終端就能解決的問(wèn)題。

回顧歷史，每次零售業(yè)的飛躍都是在這兩個(gè)問(wèn)題上取得了較大進(jìn)步的，外資賣場(chǎng)進(jìn)入中國(guó)，人們首先是感受到他的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，然后是品質(zhì)非常棒，尤其是沃爾瑪?shù)奶焯炱絻r(jià)政策更是直擊人心，為期贏得了曾經(jīng)的輝煌，后來(lái)諸如華潤(rùn)、人人樂(lè)、永輝這些曾盛極一時(shí)或正如日中天的內(nèi)資企業(yè)的崛起，無(wú)非也是在這兩個(gè)方面做出了成績(jī)。

那么現(xiàn)在前置倉(cāng)是否能在這個(gè)核心問(wèn)題上滿足當(dāng)前消費(fèi)者的需求呢？筆者對(duì)此是表示懷疑的。因?yàn)榍爸脗}(cāng)依靠資本入局，這些年資本對(duì)零售業(yè)的攪動(dòng)很顯著，但也讓零售業(yè)變得浮躁，不踏實(shí)了。

要解決價(jià)格質(zhì)量問(wèn)題，就必須要解決整個(gè)供應(yīng)鏈的痛點(diǎn)才能實(shí)現(xiàn)。而從資本對(duì)前置倉(cāng)的投入來(lái)看，幾億或者十幾億的資本進(jìn)入對(duì)于供應(yīng)鏈建設(shè)來(lái)講無(wú)疑杯水車薪，支撐一兩個(gè)城市的有限倉(cāng)(店)都顯得局促，估計(jì)很多資本都來(lái)不及等待盈利就要想著退出了。

完善供應(yīng)鏈建設(shè)，非有強(qiáng)大的資金支持難以湊效，永輝雖然已有基礎(chǔ)，但賣場(chǎng)與前置倉(cāng)的模式不同，直接轉(zhuǎn)換較難，并且賣場(chǎng)作為其主力盈利點(diǎn)，是不會(huì)輕易調(diào)整的；

盒馬鮮生是最有想象空間的目標(biāo)，畢竟背靠阿里財(cái)團(tuán)，但是否就斷定阿里一定會(huì)持續(xù)大手筆投入，侯毅在盒馬獨(dú)立后有樂(lè)觀的表示，但是否真如他所解釋的那樣，還得看今年年終逍遙子給他頒發(fā)一個(gè)什么獎(jiǎng)牌了。

未來(lái)零售究竟會(huì)怎樣？隨著沃爾瑪、麥德龍等外資品牌的退出在華業(yè)務(wù)，以及人人樂(lè)的易主，業(yè)內(nèi)人士就開始判斷大賣場(chǎng)時(shí)代的終結(jié)，但是奧樂(lè)齊、好市多等外資的入華又讓人們看不懂到底誰(shuí)才是真正代表著未來(lái)零售的走向。前置倉(cāng)如果真的是一個(gè)如同混合動(dòng)力裝置的過(guò)渡形態(tài)，那么他連接的兩端分別是什么呢？

綜上，前置倉(cāng)看上去是一個(gè)新生的朝陽(yáng)事業(yè)，但是需要考量的因素太多。對(duì)于零售企業(yè)來(lái)講，需要結(jié)合自身情況分析判斷，找到適合自身轉(zhuǎn)變的方向，切忌盲目跟風(fēng)。

（本文系聯(lián)商網(wǎng)特別策劃“前置倉(cāng)會(huì)是風(fēng)口嗎”系列報(bào)道，文/聯(lián)商專欄作者 靖安先生，本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表聯(lián)商立場(chǎng)）