洋奶粉行業(yè)上周發(fā)生“大地震”，雅培被調(diào)研機構CER Research曝出，送檢的港版雅培奶粉質(zhì)量無論按國際標準還是中國標準，均未達到最低標準（詳見本報3月24日08版）。上周六，事件變化突然，報告中被提到的五位專家均表示CER從未就報告數(shù)據(jù)與他們聯(lián)絡，他們也從未對CER報告發(fā)表任何觀點。
調(diào)研機構CER Research發(fā)布的研究報告顯示，分別從香港和上海購買的六個不同品牌奶粉產(chǎn)品樣本，被送往德國一個專業(yè)檢測食品安全的實驗室進行成分檢測和分析。結果發(fā)現(xiàn)，原以為品質(zhì)最好、計劃作為對比標桿的雅培被檢測為送檢樣品中最差的一個，并且完全不符合國際標準，甚至不能達到中國的新國標。
CER公布的這份報告中，提到了國內(nèi)外數(shù)名在行業(yè)內(nèi)非常有影響力的專家，其中包括中山大學公共衛(wèi)生學院營養(yǎng)學系教授陳裕明和馮翔。
但上周六，陳裕明在其認證微博上發(fā)表一份個人聲明，表示該報告涉及他本人的有關言論是未經(jīng)同意引用的不針對任何產(chǎn)品或特定事件所發(fā)表的學術觀點，“在CER Research報告中，我是被打著咨詢幌子惡意利用的所謂專家之一。不管這家所謂的調(diào)查公司結論如何，手段過于卑劣！”
而另一位在報告中被提及的專家，威斯康星大學麥迪遜分校食品科學部門副教授、主任Scott A.Rankin也發(fā)出聲明稱：“近期，我被一家名為CER Research的機構在一篇報道中提及，報道的標題為：雅培喜康寶一段奶粉，是營養(yǎng)不良的開始。根據(jù)我的記錄，我不具有任何數(shù)據(jù)來證明這個標題的結論，也從未被邀請對這份報告進行審核或評價。同時，我不支持這個報告的發(fā)布。我已要求CER Research從他們的報告中刪除我的姓名以及那些以我的名義發(fā)布的聲明。”
據(jù)雅培最新一份聲明顯示，被CER報告指稱曾參與雅培產(chǎn)品調(diào)研的5位中美專家公開辟謠，表示CER從未就報告本身及數(shù)據(jù)與他們聯(lián)絡，他們也從未對CER報告發(fā)表任何觀點。這些專家表示，這份報告和它的結論不具有效性，在發(fā)布之前也未經(jīng)過任何科學層面的核查，強烈要求撤回該報告。
■多方回應
雅培
向CER發(fā)出律師函誓討公道
就CER Research檢測報告稱雅培一段奶粉“質(zhì)量最差”一事，昨天雅培中國公司再度向記者發(fā)來聲明稱，該公司已與報告中所提及的6位專家取得聯(lián)絡。其中，報告中提及的3位中國專家表示CER從未就報告中的數(shù)據(jù)結果與他們聯(lián)絡，因此他們從未對CER報告發(fā)表任何觀點。
雅培中國公司強調(diào)，“這6位專家表示，這份報告和它的結論不具有效性，在發(fā)布之前也未經(jīng)過任何科學層面的核查。”雅培聲明并指出，有5位專家已要求撤回該報告，或者把他們的名字及用他們名字發(fā)表的相關言論從報告中刪除。
昨天，雅培方面告訴記者，該公司已向CER研究公司發(fā)出了律師函，據(jù)雅培律師函稱，CER研究公司“無端指責雅培的配方奶粉不安全。”并要求“在收到本律師函之后立即從你們的網(wǎng)站上刪除該報告，并且立即采取一切可能的行動以修復雅培的名譽。”
CER
同一批次產(chǎn)品再檢一次如何
針對專家們的否認聲明，昨天CER研究公司在其官網(wǎng)上也再度回應稱，雅培說上周三發(fā)布的研究報告中援引專家，有5位專家已經(jīng)要求撤回。“據(jù)我們所知，沒有專家否認他們的言論，或否認CER研究中他們對奶粉的主題發(fā)言。”
“我們與報告中所有專家的聯(lián)系或是通過電子郵件或是通過其他方式，都有錄音或者其他記錄。”CER公司CEO晏格文日前在接受采訪時也表示，這些專家目前都是說“撤回”報告中的話，但并沒有“否認”。
晏格文稱，當時該公司是讓這些專家?guī)兔忉尫治鼋Y果或者談談奶粉中配方的情況，但沒有指明要點評雅培。他猜測可能是由于雅培公司影響力太大，導致專家有反悔之意。
該公司援引資源乳業(yè)專家王丁棉的話，稱專家也支持該報告。據(jù)王丁棉稱，CER機構本身送檢有一定的社會積極作用在里面，它可以促使這個行業(yè)更規(guī)范。它為消費者提供一個充分認識產(chǎn)品的信息，因為消費者本身現(xiàn)在從第三方或者是監(jiān)測部門弄到的信息是有限的。“就事件本身，我個人沒有多大對它的疑義，反而對它這種做法我還是比較贊成、支持的。”
昨天，CER Research堅稱，此項調(diào)查并沒有受到任何公司的委托，完全由該機構自行決定。“這篇報告未接受任何第三方的委托，是由CER Research自發(fā)調(diào)研的。他們只是先公布了雅培的檢測結果。”
不過，鑒于率先公布的雅培研究報告帶來這么大的反響，CER稱，“雅培報告引述專家的強烈反應，我們預計它會在不久的將來很難找到愿意評論中國奶粉檢測結果的國際專家。因此，我們決定暫時推遲對奶粉項目的進一步開展工作。”
CER公司昨天確認，該公司已收到雅培中國公司方面的律師信。
但該公司同時質(zhì)問雅培公司，為何雅培寧可花一大筆錢，請律師和進行公關，以打擊該公司的研究報告。而將這些錢節(jié)省下來，將同一批次的產(chǎn)品，送往德國的實驗室，做另一套一系列的測試？“這比簡單地重復‘我們的產(chǎn)品是絕對安全的’更有效”。
科學松鼠會
CER報告的客觀性太不專業(yè)了
國內(nèi)知名的科普傳播者科學松鼠會昨天針對此事，也發(fā)表文章，質(zhì)疑該報告的客觀性。
據(jù)科學松鼠會稱，不管是國際食品法典委員會還是歐盟發(fā)布的標準，都沒有對嬰兒配方奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例進行規(guī)定，報道中提到奶粉是從香港購買，而香港采取的是國際食品法典委員會標準，因此該奶粉在香港出售是符合當?shù)匾?guī)定的。另外，通常的配方奶粉都是額外添加乳清粉，從牛奶到乳清粉的生產(chǎn)過程中，必然經(jīng)歷了多次熱處理。因而檢測嬰兒配方奶粉中的β—乳球蛋白的變性程度，對奶粉質(zhì)量的衡量其實并無意義。
科學松鼠會指出，這份研究報告的標題用了非常帶有傾向性的字眼：“雅培喜康寶1段，邁向營養(yǎng)不良的第一步”，并且報告中也沒有展示其他5種奶粉的品牌名稱以及檢測結果，“不像是一份市場分析報告應有的客觀態(tài)度。”
（來源：南方日報 記者：歐志葵 實習生：徐少申）
