“我沒法兒給你出示營(yíng)業(yè)證，我身份證沒帶，你們什么意思，你別找我，我不是這個(gè)公司的負(fù)責(zé)人”。昨天上午，在泰國(guó)風(fēng)味餐廳蕉葉所屬公司的注冊(cè)地，前來強(qiáng)執(zhí)工資欠款的朝陽法院法官遇到了都是拒絕拒絕再拒絕。

　　針對(duì)蕉葉餐廳拒不履行判決書的行為，法院決定對(duì)其罰款10萬元。

　　
　　執(zhí)行法官向正在蕉葉公司辦公的鄭某(右)出示執(zhí)行文書，鄭某表示“別找我”。
　　
　　法官查封該公司董事長(zhǎng)辦公室。
　　
　　法官清點(diǎn)財(cái)務(wù)室保險(xiǎn)柜里的錢款。

　　沖法官嚷嚷
　　到我辦公室胡說八道什么

　　昨天上午10點(diǎn)，朝陽法院執(zhí)行局的6名法官和2名法警來到北京亞洲蕉葉餐飲有限公司(下稱北京亞洲蕉葉)的辦公地凱富大廈8層。辦公區(qū)內(nèi)十幾名員工正在上班，但董事長(zhǎng)辦公室和總裁辦公室均無人。一同前來的離職員工對(duì)法官說，在人力資源辦公室內(nèi)辦公的鄭某就是平時(shí)負(fù)責(zé)事務(wù)的“鄭總”。

　　法官上前對(duì)鄭某出示強(qiáng)制執(zhí)行書和相關(guān)證件。鄭某兩手一揮說，“你別找我，我不是這個(gè)公司的負(fù)責(zé)人”。法官要求她出示身份證件，她提高嗓音說，“我身份證沒帶，你們什么意思”。法官再次拿出相關(guān)文書，她并不看，“你們到我辦公室胡說八道什么，你們?cè)撜艺l找誰去，我就是普通公民。我們公司老總叫王景，不是我”。

　　法官向鄭某解釋，法院要執(zhí)行的被告辦公地點(diǎn)在這里，公司里也都懸掛有“蕉葉”的標(biāo)志，如果她和該公司沒有關(guān)系請(qǐng)?zhí)峁┳C明。她說，“我怎么證明，比如你說你和美國(guó)沒有關(guān)系，你怎么證明啊”。和法官僵持了幾分鐘后，她又說自己是蕉葉飲食集團(tuán)的總裁助理，和北京亞洲蕉葉并無關(guān)系。

　　隨后，法官開始搜查。在鄭某的辦公室內(nèi)，法官發(fā)現(xiàn)蓋有北京亞洲蕉葉的多份文件和材料。法官讓其解釋兩個(gè)公司的關(guān)系，她說自己不清楚。據(jù)法官調(diào)查，這兩個(gè)公司的法定代表人均為王景。

　　昨天，法官看鄭某情緒激動(dòng)，讓她在旁邊等待搜查，并于下午到法院談話，但其“爽約”。

　　請(qǐng)開鎖公司
　　法官強(qiáng)開保險(xiǎn)柜扣1.42萬

　　在不遠(yuǎn)處的財(cái)務(wù)辦公室，執(zhí)行法官也展開了搜查。

　　但財(cái)務(wù)人員同樣不配合，拒絕打開保險(xiǎn)柜，“我沒有保險(xiǎn)柜的鑰匙，我們領(lǐng)導(dǎo)不在”。法官連著問了幾次，這名工作人員都堅(jiān)持說打不開。

　　法官只好電話請(qǐng)來開鎖公司的員工。十幾分鐘后，保險(xiǎn)柜被打開。經(jīng)過清點(diǎn)，法官搜出現(xiàn)金1.42萬元予以扣押。法官還扣押了財(cái)務(wù)人員和總裁助理鄭某的3臺(tái)電腦主機(jī)，并現(xiàn)場(chǎng)查封了總裁辦公室和董事長(zhǎng)辦公室。

　　雖然辦公室被封，但在昨天的執(zhí)行中，公司老板王景并不擔(dān)心，他一直未現(xiàn)身。與鄭某一樣，財(cái)務(wù)人員和公司法律顧問均說聯(lián)系不上老總。

　　此前，執(zhí)行法官查詢北京亞洲蕉葉的銀行賬戶等均未發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)信息，法官先后3次到公司注冊(cè)地進(jìn)行司法執(zhí)行，但公司法人從未露面。

　　鑒于該公司拒不履行生效判決文書確定的法律義務(wù)，朝陽法院當(dāng)場(chǎng)決定對(duì)其罰款10萬元。法律顧問等均表示不愿簽收罰款決定書，法官只好將決定書貼在該公司前臺(tái)接待處。

　　□案情
　　離職員工3年討薪路

　　三十多歲的李明(化名)在蕉葉工作了3年多，曾經(jīng)是一名前臺(tái)經(jīng)理，至今在蕉葉三里屯餐廳店內(nèi)還懸掛有他的照片。他說，“我在這服務(wù)了3年，換回來的是欺騙”。

　　李明說，2008年蕉葉的四川供貨商坐在餐廳門口要錢時(shí)，他正巧在現(xiàn)場(chǎng)。供貨商對(duì)他說，“小兄弟，我們是地震災(zāi)區(qū)的，蕉葉欠我們十來萬啊，我們一家老小怎么生活”。“供貨商還說我，說不定你有一天也會(huì)落得這個(gè)下場(chǎng)”，李明說，一年之后的討薪經(jīng)歷不幸被言中。

　　2009年，蕉葉解除了與李明的勞動(dòng)合同。他為了索賠加班費(fèi)及公司未給上的社會(huì)保險(xiǎn)，與老東家產(chǎn)生了糾紛，并訴諸朝陽區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。裁決要求北京亞洲蕉葉支付李明加班費(fèi)等1萬余元。

　　李明拿著裁決書找到公司，但公司并不打算全額支付，“他們說給我2000元了結(jié)此事”。李明不同意，但此后他再來討薪時(shí)，總裁助理鄭某不是說沒錢，就是被公司叫來的保安轟走。2010年，他向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但同樣不順利，公司的賬務(wù)上沒有查詢到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

　　李明說，他所在的店有幾十人，很多人的情況與其相似，還有員工被違法解除勞動(dòng)關(guān)系，但最后起訴或仲裁勝訴的有4人，共涉及案款10萬余元。其中有2名員工是被蕉葉提前解約。法院認(rèn)為，北京亞洲蕉葉就此未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，法院認(rèn)定其構(gòu)成違法解除合同，應(yīng)向離職員工支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及拖欠的工資等。

　　□追蹤
　　三里屯店是下一個(gè)強(qiáng)執(zhí)對(duì)象

　　昨天中午，執(zhí)行法官來到蕉葉餐廳三里屯店。法官要求查看餐廳的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但被拒絕。工作人員稱不知道營(yíng)業(yè)執(zhí)照在哪，也不知道所屬哪個(gè)公司。公司法律顧問在一旁說，“她新來的，不了解情況”。

　　在餐廳門口和進(jìn)門處懸掛的一些牌子和飲食文化獎(jiǎng)均顯示授予“北京亞洲蕉葉”，由此可以判斷此地是該案的被執(zhí)行對(duì)象。執(zhí)行法官說，從懸掛的牌子來看，該餐廳門店應(yīng)該屬于其公司資產(chǎn)，如果該公司負(fù)責(zé)人仍不現(xiàn)身并作出說明，法院下一步將對(duì)餐廳門店采取強(qiáng)制措施。

　　蕉葉餐廳以經(jīng)營(yíng)泰國(guó)餐飲為主，總部設(shè)立在北京，在國(guó)內(nèi)外擁有直營(yíng)店數(shù)十家，分店遍布馬來西亞、菲律賓、新加坡等國(guó)家。在全國(guó)各地有多個(gè)不同的餐廳門店。

　　執(zhí)行法官說，蕉葉公司上面有幾個(gè)不同的關(guān)聯(lián)公司，但法定代表人是一個(gè)，法律關(guān)系很不明確。像李明等人在餐廳門店工作，與北京亞洲蕉葉公司簽訂的勞動(dòng)合同，但餐廳財(cái)物又屬于另一個(gè)關(guān)聯(lián)公司。北京亞洲蕉葉沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)地，公司也沒有財(cái)產(chǎn)，一旦員工與公司產(chǎn)生糾紛，或者顧客與餐廳產(chǎn)生糾紛，都不知道找誰，“這也給法院執(zhí)行帶來很大的困難”。
　　（來源：京華時(shí)報(bào) 記者：王麗娜 歐陽曉菲）