繼遭遇李嘉誠出售風(fēng)波之后，香港超市巨頭和記黃埔旗下的百佳又陷入“超市霸權(quán)”漩渦。香港消費(fèi)者委員會近日發(fā)布報告稱，百佳與怡和集團(tuán)旗下的惠康，通過阻止供應(yīng)商向競爭對手提供折扣等取得競爭優(yōu)勢，行為或已觸犯香港《競爭條例》。
目前尚無法進(jìn)一步調(diào)查和判斷兩大超市是否違法，不過根據(jù)消委會的這份報告，百佳和惠康很可能成為香港第一波反壟斷浪潮中首當(dāng)其沖的調(diào)查對象。
消委會炮轟兩大超市巨頭
每當(dāng)香港人打開報紙，欣喜地看到幾大超市“最低價”的廣告，他們大概不會知道，真正支付這一版面廣告費(fèi)的未必是這些超市。當(dāng)他們走在超市里細(xì)心挑選貨物時，或許也不知道，供應(yīng)商要付一筆“上架費(fèi)”，這些貨物才有機(jī)會在貨架上出現(xiàn)。
香港消費(fèi)者委員會從2012年6月至2013年6月，以匿名方式向43家供應(yīng)商進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)表在《雜貨零售市場研究報告》中。報告顯示，香港兩大超市巨頭百家和惠康，利用自身競爭優(yōu)勢，用多種手段向供應(yīng)商施壓，限制了公平商業(yè)行為。
這些行為包括兩家超市要求供應(yīng)商分擔(dān)廣告開支、向供應(yīng)商征收貨品上架費(fèi)、阻止供應(yīng)商向競爭對手提供折扣優(yōu)惠及要求獨(dú)享貨品銷售權(quán)等，否則威脅終止交易。其中最后兩項如經(jīng)進(jìn)一步查證，就會觸犯香港的《競爭條例》。
“這些費(fèi)用都會向供應(yīng)商征收，好像理所當(dāng)然一樣。但沒辦法，超市是大客戶，不可輕易開罪”，香港港九罐頭洋酒伙食行商會有限公司副主席李廣林，從事糧油雜貨業(yè)務(wù)已經(jīng)50多年，業(yè)務(wù)包括出入口，零售和批發(fā)，業(yè)界人士稱他為“糧油大王”。
但就算是“大王”，面對超市巨頭也有無奈的時候。李廣林綜合了業(yè)界的情況向網(wǎng)易財經(jīng)反映，貨品的上架費(fèi)，每款貨品每家超市分店收約100-1000元（港元，下同），有些甚至?xí)淮问杖?shù)以十萬計的“上架費(fèi)”；廣告費(fèi)用也動則過萬，“超市說因為廣告里賣的是我們的貨物，所以要我們負(fù)擔(dān)部分費(fèi)用，未見官先打30大板。”
李廣林也指出，除了被消委會點(diǎn)名的百佳和惠康，另一家超市華潤萬家，也有類似的不平等要求，但因其市場占有率較低，所以其征費(fèi)的金額和種類也較少。
然而更讓供應(yīng)商不憤的是，超市會根據(jù)一些暢銷商品類別推出自家品牌，然后阻止供應(yīng)商向其他零售商提供競爭產(chǎn)品優(yōu)惠。“差不多一樣的東西，我們供應(yīng)的貨品最低要賣100元，超市自家品牌就賣80元，直接就堆在你供應(yīng)的貨品旁”，李廣林苦笑說。
不愿透露身份的一名供應(yīng)商說，自從超市推出“自家品牌”，其批發(fā)的貨品銷量急速下跌超過20%。
“地產(chǎn)霸權(quán)”被指成幕后推手
不過，百佳回應(yīng)說，90%的特價貨品推廣項目皆由供應(yīng)商主動提出，絕不會向任何供應(yīng)商施壓以影響市場價格，尊重并履行合約精神，一直與供應(yīng)商維持專業(yè)和合乎商業(yè)道德的合作關(guān)系。而惠康也表示其一直恪守及尊重市場自由競爭，絕對不會干預(yù)供應(yīng)商的商業(yè)決定和業(yè)務(wù)運(yùn)作。除了這兩段聲明，兩大超市巨頭均不愿再回答其他的細(xì)節(jié)問題。
從數(shù)據(jù)上能一窺香港兩大超市的“霸主”地位。根據(jù)消委會的報告，目前百佳和惠康在香港食品零售市場占有率分別為28.6%及33.9%，兩者相加市場占率高達(dá)62.5%；而在家居日用品市場中，百佳加上同系屈臣氏的市場占有率為23.6%，惠康及同系的萬寧則占35.9%。兩者相加也將近60%。
剩下的市場份額，很多也是由其他地產(chǎn)商旗下的超市百貨占據(jù)。“香港的一田百貨，也因隸屬另一大財團(tuán)----新鴻基旗下的商場而得不斷發(fā)展”，香港中文大學(xué)會計與財務(wù)高級講師李兆波李兆波說，即使像近年急速冒起的零食超市759阿信屋，也是因為得到地產(chǎn)發(fā)展商的支持，發(fā)展才能如虎添翼。
兩大超市的規(guī)模越做越大，但其他小零售商數(shù)目卻越來越少，消委會研究指出，小超市過去12年跌16%，營運(yùn)面積只占行業(yè)整體的1%。而超市巨頭能夠不斷發(fā)展與壯大，除了長期投放大量金錢在鋪天蓋地的宣傳活動上，建立了強(qiáng)大的品牌效應(yīng)，也與他們從事地產(chǎn)業(yè)務(wù)的母公司有密切關(guān)系。
“在可預(yù)見的未來，兩大超市的主導(dǎo)地位難以動搖”，李兆波說， 百佳隸屬屈臣氏集團(tuán)旗下的食品零售部，而屈臣氏是李嘉誠長實集團(tuán)旗下的公司，所以在長實旗下的商場中較少設(shè)置其他直接競爭對手。
至于惠康則歸屬牛奶公司旗下，牛奶公司又隸屬怡和集團(tuán)，此集團(tuán)轄下有香港置地多個大商場，不難發(fā)現(xiàn)許多惠康超市都位于香港置地的發(fā)展項目中。這些超市不但在空間上占有黃金鋪位的優(yōu)勢，而且對新進(jìn)入市場的經(jīng)營者造成市場門檻。
另外香港消委會也發(fā)現(xiàn)，香港最大商場供應(yīng)者之一、商場內(nèi)部樓面面積達(dá)1100萬尺的領(lǐng)匯商場，向大型超市提供捆綁式銷售，讓他們享有許多租金優(yōu)惠，而其他商戶則沒有。有小商戶也表示他們甚至想租鋪都不行。香港消委會研究及營商手法事務(wù)部總主任熊天佑指出，這種做法變相對巿場新參與者造成準(zhǔn)入障礙，助長了大型超市在市場上的優(yōu)勢。
香港反競爭立法進(jìn)度緩慢
“看到這次消委會的研究報告，感覺歷史在不斷重演。”在5-6年前也進(jìn)行過類似的超市研究的香港中文大學(xué)中大市場學(xué)系教授冼日明說，消委會這次的報告和他當(dāng)年的研究結(jié)果相若，而他當(dāng)年的報告，后來也提交給了香港消委會。
冼日明說，超市的不公平競爭行為，對香港整個營商環(huán)境造成一定的負(fù)面影響。對新品牌來說，付不起上架費(fèi)去不了超市；零售商得到的貨種和優(yōu)惠比超市少；供應(yīng)商也經(jīng)常遭受不平等的交易，利潤受壓。整個產(chǎn)業(yè)鏈的生存空間都備受壓力，不利整體行業(yè)發(fā)展，到頭來是消費(fèi)者的選擇越來越少。
李兆波也說，超市的毛利水平不高，行業(yè)競爭激烈，盈利主要是靠規(guī)模支撐，故超市在經(jīng)營時可能也要想盡辦法。兩大超市屬上司公司旗下和領(lǐng)匯商場都屬于或隸屬上市公司，需要向股東交代業(yè)績，他們不斷追求利益最大化是無可避免的事情。
香港兩大超市種種涉嫌反競爭的行為，多年來一直為諸多業(yè)界人士詬病。但為何如今全世界超過100個國家和地區(qū)都有競爭法，香港卻落在后面？
事實上，早在20年前香港已經(jīng)有討論成立競爭法，但立法過程卻充滿了爭議，故一直蹉跎。香港立法會草案委員會主席梁君彥曾表示，管理跨行業(yè)的反競爭行為，條例復(fù)雜，而且政府當(dāng)初提出的咨詢文件不夠詳盡及具體，導(dǎo)致立法進(jìn)度緩慢。
直到2012年6月香港行政會議才通過《競爭條例》，具體的實施指引2014年才出臺，法例最快要2015年才能正式實施，屆時相關(guān)部門才可以對兩大超市涉嫌的反競爭行為進(jìn)行深入調(diào)查，并確認(rèn)他們是否違法。
李兆波和冼日明均表示，香港奉行法制，如果要改善業(yè)界不公平交易題，仍需依靠未來《競爭條例》的實施。兩位學(xué)者都認(rèn)為，香港需要盡快落實競爭法，清晰競爭行為守則。
來源：地產(chǎn)中國網(wǎng)
古古月