還記得前段時間日本羅森便利店向7-elven發(fā)出挑戰(zhàn)的宣傳片嗎?在該片中，羅森除了強(qiáng)調(diào)自主新品的開發(fā)質(zhì)量外，還強(qiáng)調(diào)了送貨上門服務(wù)。好一個貼心的方式，看得國內(nèi)諸多便利店從業(yè)者摩拳擦掌，恨不得立即開始增加自己的快遞服務(wù)。

隨后又有各大新聞報道快遞公司佐川急便的日本SG控股和羅森將進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，這更加堅定了大陸便利店人士對于發(fā)展自主快遞業(yè)務(wù)的想法。然而，靖安仔細(xì)搜索了國內(nèi)有關(guān)日方便利店快遞業(yè)務(wù)的新聞，結(jié)合國內(nèi)形勢具體分析后，非常想與大家討論：自建快遞業(yè)務(wù)，值得嗎?

首先我們來看看羅森發(fā)展自主快遞業(yè)務(wù)的基本初衷。 他們將配送區(qū)域設(shè)置為便利店周圍半徑500米，范圍相對狹小。快遞員將攜帶平板電腦和商品目錄，在快遞送達(dá)時向消費者介紹便當(dāng)、日用品等通常在便利店出售的商品。一些不便出門購物的老年人和工作忙碌的雙職工家庭可以當(dāng)場向快遞員訂貨。

從中可以看出羅森是出于對社會老齡化的現(xiàn)狀考慮，為了滿足老年人購物需求與出行不便的矛盾;而成交方式是網(wǎng)上下單，送貨到家，與電商無異，而非O2O模式。那么這樣思維方式是否適合中國的情況呢?

靖安深不以為然。

第一就是中國的老年人出行購物不是不方便，而是太過強(qiáng)盛與執(zhí)著。中國大媽式的購物，經(jīng)常是不遠(yuǎn)數(shù)里的換乘各路公交，連夜排隊，進(jìn)店瘋搶。在購物的那一刻，完全不見老態(tài)龍鐘的影子。

為了打折的雞蛋，他們從凌晨開始排隊。

這種熱情完全不輸于那些年輕的“果粉”。

所以，從滿足老人購物的角度出發(fā)而發(fā)展自主快遞，顯然不合適中國的國情。

那么上門送貨采用平板下單，促成線上成交呢?靖安以為這就更加low了。要知道，在中國收快遞的族群幾乎完全以中青年群體為主，他們個個都是線上購物達(dá)人。既然能在線上自主完成，何須再在你的面前使用你的平板下單呢?這既不方便，又涉及泄露隱私，完全不是理智的選擇。如果非得選擇便利店，那何不推出一個微信商城?這樣豈不是更好?

在中國的便利店，究竟應(yīng)該怎樣處理與快遞的關(guān)系?

目前，京東、亞馬遜等電商推出的自提服務(wù)靖安覺得對于便利店就已經(jīng)是個很好的開始。

作為便利店，必須要明確一個思路，那就是充分發(fā)掘“便利思維”，滿足或者創(chuàng)造消費者的生活便利需求。同時，以此來提高消費者的進(jìn)店率。自提服務(wù)顯然一方面靈活了消費者收取包裹的時間，另一方面也在消費者取貨時提升了進(jìn)店率，增加了成交機(jī)會。這是一個雙贏的模式。但也存在一個與中國便利店不相匹配的問題。

亞馬遜之所以與全家便利店family mart合作，那是因為全家便利店自身有交大的庫房，甚至還有停車場。這都為包裹的存放提供了空間。但是中國當(dāng)前大多數(shù)便利店缺少空置的庫房，而在便利店配置停車場的更是絕無僅有了。所以，這也使得許多大型的電商不會選擇規(guī)模小的便利店合作。而這個電商帶來困境就是網(wǎng)店分布不夠，消費者體驗度降低，影響電商的成交量。

因此，在靖安看來完全按照羅森的思維在中國復(fù)制便利店的自建快遞業(yè)務(wù)是行不通的。況且，自建快遞還面臨著更大成本的投入，這對中國大多數(shù)便利店企業(yè)也是無法接受的。