上海產(chǎn)權(quán)交易所掛出華潤狂拋21家沃爾瑪股權(quán)后，各大媒體是爭相報道分析。更讓大家驚奇的是，居然有多家掛牌價僅僅值1塊!這讓大家著實琢磨不透，華潤此次究竟何為?

細看近期華潤在零售行業(yè)的各項活動的信息，靖安倒似乎有了點觀點分享來與大家探討。

華潤作為央企，想來財大氣粗，一味的求大是其行事風格。華潤萬家超市在之前的幾年銷售業(yè)績持續(xù)上漲，僅2010年的718億元與2011年的827億元的銷售增長來看，增長幅度高達15%。這讓華潤深感零售行業(yè)前途一片光明，不斷的開疆拓土，不僅加快開店速度，而且不斷兼并國內(nèi)賣場，如蘇果就被其兼并。而后其又將觸角伸及到樂購與沃爾瑪。

原本收購這些具有相當歷史的賣場，尤其是樂購與沃爾瑪這樣具有自身零售背景的企業(yè)，應(yīng)該帶給華潤的是更多機會和美好的愿景，這也是基于華潤之前業(yè)績大好的基礎(chǔ)之上的結(jié)果。然而往往事與愿違，華潤在收購兩家在華外資零售后卻迎來了危機。

首先是內(nèi)部的腐敗危機。這是國有企業(yè)甚至大型集團企業(yè)都難以消解的難題，只是華潤的顯得更為敏感與嚴重，使得華潤的零售戰(zhàn)略執(zhí)行受到影響，不得不進行調(diào)整，自然也就影響到最終的效果。

其次是收購樂購之后的后續(xù)調(diào)整工作受到阻礙。2014年至今，因為原樂購員工不滿華潤的調(diào)整計劃發(fā)生的維權(quán)事件，屢屢見諸媒體的頭條。這反映出華潤在應(yīng)對新形勢下的勞資關(guān)系與運營仍存在不足，還持續(xù)著體制內(nèi)的局限性，習慣于用強勢的行政策略迫使員工就范，最終實現(xiàn)其減負目的。這顯示出華潤的信心不足。

再次是面臨整體實體零售疲軟的零售時代局面。眾多零售集體呼號電商沖擊下難以生存，作為行業(yè)中的大鱷面臨此局面本應(yīng)率先做出革新，挽救行業(yè)信心，提升自身在行業(yè)中的影響力。然而華潤的動作似乎顯得窘迫。雖然也搭上互聯(lián)網(wǎng)的便車，推出“e萬家”，近期又跟風跨境電商推出“ewj跨境購”，然并不能產(chǎn)生多少實質(zhì)性的影響。

面對現(xiàn)實的各種麻煩，華潤恐怕內(nèi)心深處已經(jīng)對零售失去了當初的熱情與信心。就以當初收購沃爾的業(yè)務(wù)以著力點分析，初衷應(yīng)該是要充分利用其資源，開啟具有劃時代意義的新零售。但可悲的是，自打與沃爾瑪聯(lián)姻至今，人們似乎很少看到兩者有什么出色的合作，甚至連合作的案例都難以找尋。這就不由得讓人們懷疑華潤當初收購沃爾瑪?shù)膭訖C：是僅僅是求大?還是出于股權(quán)收益的考量?

不過話說回來，我們還是應(yīng)該相信當初華潤當初兼并收購時的雄心的。畢竟當時確實實體零售確實很火爆，沃爾瑪雖然出現(xiàn)關(guān)店的現(xiàn)象，但開店節(jié)奏依然強勁。只是當面臨新的形勢下，華潤似乎對零售也充滿疑惑，這樣的企業(yè)其本身是缺少創(chuàng)新動力的，它更擅長的是借助已有的商業(yè)模式，進行大規(guī)模的擴張，所以華潤的增長不是經(jīng)營創(chuàng)新，而是規(guī)模效應(yīng)。不過在當下，這套似乎行不通了。如果單從零售行業(yè)的來看，靖安認為華潤是對零售未來失去了信息，對自身影響行業(yè)的自信也嚴重喪失!

然而也有很多媒體在分析，此次的股權(quán)拋售似乎另有隱情，更像是公司內(nèi)部兩大股東因某個具體問題發(fā)生了嚴重分歧，由此上演了“相互叫板”一幕。理由是對于收購者限制：21家全部收購，不得委托第三方，而且還必須一次性付款。這都隱約指向了某公司。

不管是玩資本話術(shù)還是內(nèi)部爭斗。靖安認為零售人應(yīng)該以關(guān)注和研究市場為根本，不要被某些大鱷的變化沖昏了頭腦，迷失了判斷。雖然虎嗅網(wǎng)大呼是電商沖擊后的結(jié)果，還算上了沃爾瑪收購1號店的困局的責任。靖安倒深不以為然。大鱷代表過去，可能會影響未來，但不能真正決定未來的發(fā)展。就如同曾經(jīng)風靡一時的雷曼倒閉，當今金融行業(yè)照樣有序發(fā)展一樣!

所以，靖安在此希望所有的零售實體，冷靜看市場，認真做改變，應(yīng)對后消費時代的來臨。

個人觀點，不足之處，還望指正!