出品/聯(lián)商專欄

撰文/和二

編輯/薇薇

很少有企業(yè)家對另外一個知名企業(yè)家點名表達不滿并要求對方道歉的。鐘睒睒的這次發(fā)言，絕大部分主流媒體都站在了支持他的一面。吳曉波頻道用了“杭鐵頭”來形容他，“較真，硬氣，不服輸，討厭虛頭巴腦，常常直言不諱，不怕得罪人。”

筆者認為，鐘睒睒的這次發(fā)言，其價值不僅僅在于“較真、硬氣、不服輸、不怕得罪人”這么簡單。從三月份開始，鐘睒睒和農夫山泉遭遇莫名其妙的網暴，這其中折射出許多了社會客觀問題，應該引起重視并反思。

而鐘睒睒指名道姓批評直播帶貨、批評拼多多的低價模式，鐘睒睒的這些觀點有沒有道理？從直播帶貨到資訊、短視頻平臺的內容監(jiān)管、線上無底線的低價引流，這些情況已經存在了多年，讓大家習以為常的“既成事實”，是否已經暴露出諸多的問題？繼續(xù)發(fā)展下去是否會引發(fā)更多一系列深層次的問題，是否需要改變？同樣更值得思考。

希望這次鐘睒睒的發(fā)言成為一個引子，各方都認真思考一些社會問題和商業(yè)問題。

01

關于其子的美國國籍問題

網絡上很多人指責鐘睒睒的原因之一是其子鐘墅子為美國國籍。據此，甚至就有人深文周納地指出，未來的農夫山泉是美國的企業(yè)，“不買美國的水”云云。

據公開信息，1988年在杭州出生的鐘墅子，自2017年起便擔任農夫山泉的非執(zhí)行董事，并在三年后晉升為農夫山泉大股東養(yǎng)生堂的品牌中心總經理，同時還是農夫山泉審計委員會的重要成員。2023年11月，他更是被委以重任，成為新設立的杭州大區(qū)負責人。 

在此次發(fā)言中，鐘睒睒再次回應了關于兒子為美國國籍的傳言。他說：“我的兒子現在36歲了，他應該有自己的選擇權，我作為父親，我沒有給他什么，他仍然是一個職工，手上一分股權也沒有。我在上次中央電視臺說過，農夫山泉永遠是中國企業(yè)。在中國，這個企業(yè)的所有權只能是中國人，我不知道我說得夠不夠清楚。”

鐘睒睒這樣的發(fā)言，可謂擲地有聲。對于網絡上那些因為是美國國籍就要一棍子打死的觀點和論調，筆者認為，這是典型的“民粹主義”。一個美國國籍的人，不代表就是中國的敵人。更何況，現在農夫山泉還是百分百的中國企業(yè)。如果一個中國人加入美國國籍就要被網暴被抵制，按照這樣的邏輯，所有美國的東西是不是都要抵制，肯德基、麥當勞是不是就不能吃了？

02

張一鳴是否需要道歉？

對鐘睒睒和農夫山泉的網暴陣地，可能主要來自于今日頭條和抖音平臺。對此，鐘睒睒火力全開，直指字節(jié)跳動創(chuàng)始人張一鳴。 

鐘睒睒要求張一鳴停止在互聯(lián)網上實施“野蠻人”的叢林法則。鐘睒睒情緒激動地表示“以強欺弱，霸凌弱小。不是你個人的行為，是對人類技術文明的褻瀆”，“我請求今日頭條和抖音，不要以所謂的避風港原則，對這些行為進行搪塞。請立即刪除對我的傷害與污蔑，刪除言論，圖片，停止對一個中國公民的侵害。停止！停止！”

所謂的避風港原則是指在著作權侵權案件中，網絡服務提供者(如ISP)在接到權利人通知后，有義務刪除侵權內容，否則將承擔侵權責任。如果侵權內容不在ISP的服務器上存儲，且ISP不知道哪些內容應該刪除，則不承擔侵權責任。

鐘睒睒提出的“避風港原則”是對其中規(guī)定的原則提出質疑，亦即，因為“侵權內容不在ISP(抖音及頭條)的服務器上存儲，且ISP不知道哪些內容應該刪除，所以就不承擔侵權責任。”這樣的邏輯是不對的。

鐘睒睒的這個觀點有沒有道理？筆者認為，這是正當的訴求！因為平臺上那些侵犯鐘睒睒個人名譽以及污蔑農夫山泉產品的內容，數量龐大，即使農夫山泉公司無法一一要求平臺方刪除，平臺方也應該積極、充分履行監(jiān)督和管理的義務，對不實的侮辱性內容予以刪除，并且給予造謠者嚴懲。 

鐘睒睒強調，互聯(lián)網的強者在約束他人的同時，也必須約束自己。他警告說，如果破壞了這種準則，隨意使用平臺權利，傳播謠言，將會給社會帶來更大的傷害。“謠言的傳播者與制造者同罪”是一項法律意義上的文明。鐘睒睒稱：“任何一項在盈利平臺上發(fā)布的謠言，平臺都應該承擔法律責任，這就像我一個制造企業(yè)，生產假貨和銷售假貨一樣同罪”。

鐘睒睒還說到：“有人利用了算法，算法不是老百姓想出來的，是有知識有文化的人想出來的，社會的惡是有知識的人產生的，不是底層老百姓，底層老百姓仍然是受害者。那些天天在罵鐘睒睒的人，他不是一個利益所得者，他是一個受害者，他跟鐘睒睒是一樣的。他因為不了解情況，他有仇恨，他以為資本家賺了他的錢。”

在鐘睒睒的理解中，他所謂的“算法”，就是平臺對信息選擇和推送的規(guī)則。他認為是算法在作惡。“一定要有一個反面角色，沒有反面角色，平臺不能那么長時間持續(xù)在一個地方得到流量，這種平臺就是最惡的平臺。”

平臺到底有沒有把“網暴鐘睒睒”的內容作為吸引流量的重點進行推送引流不得而知，但是，鐘睒睒所稱“底層老百姓也是受害者”，直指背后算法操縱者，是有道理的。因為絕大部分普通人往往會跟隨大眾的輿論和情緒，這就是所謂的“廣場效應”，而算法——也就是推送的規(guī)則，才是制造輿論導向的大風和旗手。

鐘睒睒喊話張一鳴道歉之后，有網友留言稱鐘睒睒這邏輯不成立，甚至提出，那你為什么不讓馮·諾依曼(計算機發(fā)明者)道歉？持有這樣的觀點，是沒有理解鐘睒睒所希望的道歉，其實是指作為平臺創(chuàng)始人應該對其上內容履行監(jiān)管和管理的職責，而并不是指責其創(chuàng)造發(fā)明了平臺。

筆者認為，當下，自媒體和短視頻平臺上充斥著大量的內容，這些內容表面上可能只是“娛樂性”的，但實際上，其內在傳遞了某種價值觀，而這種價值觀潛移默化地影響了很多年輕人的觀點甚至行為。比如說，有的視頻拍攝夫妻之間的斗嘴，表現男方的窩囊和受欺負，實則傳遞了對婚姻的恐懼，讓更多人認為婚姻是枷鎖；再比如有的短視頻拍攝男女相親去飯店吃飯，點一桌昂貴的菜肴而最后男方乘機溜之大吉，潛在地宣傳了男女之間的對立，對女性拜金的放大化和污名化等等，諸如此類的視頻舉不勝舉。

在這些視頻呵呵一樂的背后，它們會給觀看者留下哪些潛移默化的心理認知？男女對立、婚姻恐懼、獨身萬歲、只想躺平、生活壓力、工作焦慮等等這些負面認知被自媒體和短視頻深刻地渲染傳播出去，作為平臺，作為算法的制定者難道不應該負責？不應該考慮引導創(chuàng)作更多正確的價值觀，傳遞公序良俗的內容嗎？

03

低價和直播帶貨不值得推崇嗎？

對于直播帶貨和拼多多的低價，鐘睒睒也給予了批評。

“互聯(lián)網平臺讓價格體系下來，尤其是拼多多這樣的價格體系，對中國品牌、對中國的產業(yè)是一種巨大傷害”。“(直播帶貨)那些企業(yè)都是平面型的，我們這種企業(yè)是垂直型的，我有根，那些人沒有根”。“我永遠不會去做直播帶貨，我也看不起那些直播帶貨的企業(yè)家，你應該可以做更有價值的東西。”

首先，對于直播帶貨，筆者始終認為，這是一個工具，事實上，工具是中性的，工具的好壞取決于使用工具的人，以及工具使用者的出發(fā)點和動機。如今來看，直播帶貨確實更好地展示了產品，更有效地鏈接了商家和消費者，對用戶來說也確實在直播間買到了更便宜的商品。

但是，另外的問題是，直播帶貨為了流量和交易量，無底線壓低產品價格，而且在很大程度上鼓吹了“過度消費”——在一個有限的時間段以及場景之下，以極端的夸張話術、促銷方式營造”沖動式消費的氛圍”，直播帶貨的出發(fā)點和手段，在某種程度上產生了誘導化、極端化。另一方面，直播帶貨不止一次被爆出有的主播，甚至是超級大主播帶貨的商品存在“夸大宣傳”等問題，而這一切，都是直播帶貨極強的“功利性目的”所導致的。

有文章認為，鐘睒睒批評企業(yè)家直播帶貨，是站到了俞敏洪的對立面。筆者認為這有些過度曲解。俞敏洪開創(chuàng)了東方甄選這樣的線上直播帶貨平臺，事實上他本人并沒有“轉型以直播為自己的職業(yè)”。鐘睒睒不贊成企業(yè)家直播帶貨，更多是警醒而不是批評，到目前為止，筆者認為國內還沒有哪個企業(yè)家專職轉型去做直播。

至于低價問題，一個健康的商業(yè)世界中，在良性的商業(yè)生態(tài)下，低價必然產生“偽劣和假貨”，這是常識性的基本邏輯。沒有合適的利潤，如何保證產品品質和必不可少的服務?一味低價之下最后必然導致“劣幣驅逐良幣”。

筆者認為，低價符合大量普通消費者的訴求，而且隨著消費趨于謹慎，確實有大量的消費者在線上追求“更便宜”的商品。但是，低價和便宜要有底線，要在維持基本品質以及“不山寨、不弄虛作假”的前提之下降低價格，如果以低價吸引眼球和流量，罔顧品質，甚至弄虛作假，坑害消費者正當的應有利益，這樣無底線的低價就是罪魁禍首。

鳳凰財經的文章說，這次鐘睒睒的言論，更像一個社會學者而不是企業(yè)家，對很多社會問題進行評價和解讀，言論坦然直接，有商業(yè)層面的思考，也有很多針砭時弊的論斷。誠然是也，但愿鐘睒睒此次的言論帶來更多理性的啟發(fā)，也希望無論平臺還是大眾，更多地倡導正面和積極的價值觀，傳播健康的情緒價值，希望商業(yè)世界更加和諧，企業(yè)家們有更多的韌性和操守。