這是保定路上再平常不過的一個(gè)老上海清晨，自行車叮鈴著從狹窄的弄堂穿過，破舊的早點(diǎn)攤前熱氣騰騰。存續(xù)百年的上海家化坐落在527號(hào)，站在它身后的，是正在陸續(xù)復(fù)活的國(guó)貨老品牌：六神，美加凈，雙妹，以及異軍突起的佰草集。
2012年底，葛文耀野心勃勃計(jì)劃收購(gòu)天津海鷗手表，他為這家國(guó)內(nèi)資格最老的日化企業(yè)指明的前路是國(guó)際時(shí)尚集團(tuán)。他的底氣來源于一年前自己親手引進(jìn)的合伙人平安信托。
此時(shí)資金告急的平安卻處心積慮處理資產(chǎn)，與葛文耀正式?jīng)Q裂，轟轟烈烈的清洗葛文耀團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)拉開帷幕。繼去年平安逼退葛文耀后，今年又罷黜葛文耀一手提拔的王茁。家化股價(jià)慘遭腰斬。
大股東與管理層的內(nèi)戰(zhàn)在6月12日的臨時(shí)股東大會(huì)推向高潮。
在并不寬敞的家化一樓大廳，年過5旬的老保安們層層把守，審查每一個(gè)進(jìn)入家化的人，門口從四面八方趕來的記者卻只能無奈蹲守。
自平安入主家化以來，“窩里斗”就沒有停止過。王茁在公開信里中激烈寫道：葛文耀贊成平安就反對(duì)，葛文耀反對(duì)平安就支持。更將幾乎白熱化的內(nèi)斗公之于眾。
外界看來，平安進(jìn)駐之后，家化風(fēng)波不斷，原葛氏人馬相繼離開，導(dǎo)致業(yè)績(jī)不盡如人意，股價(jià)陰跌不止。
職業(yè)經(jīng)理人由上而下清理門戶，從人事和文化上進(jìn)行改朝換代。大股東肆意控制董事會(huì)，它的控制欲望正在脫韁。
股東會(huì)騷亂，王茁陳情望留下
6月12日的股東會(huì)只有一項(xiàng)決議：罷免王茁的董事職務(wù)。雖然只是一場(chǎng)人事變動(dòng)，還是牽動(dòng)了市場(chǎng)各方神經(jīng)。
在葛文耀于去年先后被罷免家化集團(tuán)董事長(zhǎng)并主動(dòng)辭掉上市公司董事長(zhǎng)一職后，今年5月14日，上海家化發(fā)布公司人事變動(dòng)公告，稱因一份《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》招致媒體大量負(fù)面報(bào)道，毀壞公司形象，公司總經(jīng)理王茁職務(wù)因此被解除。另外，與王茁同時(shí)出局上海家化的還有公司總會(huì)計(jì)師兼財(cái)務(wù)總監(jiān)丁逸菁。
一石激起千層浪。
在一系列的高層變動(dòng)后，此次的股東會(huì)注定不可能風(fēng)平浪靜。因?yàn)榇饲盁o論是謝文堅(jiān)的公開信還是王茁的“表白信”，包括前兩日的分析師會(huì)和媒體會(huì)，都為此次可能的沖突造勢(shì)十足，高潮即將來臨。
上午9點(diǎn)30分，上海家化聯(lián)合股份有限公司臨時(shí)股東大會(huì)正式召開，與去年葛文耀臨退時(shí)座無虛席的股東會(huì)相比，今天的會(huì)場(chǎng)僅有百余人，機(jī)構(gòu)投資者來者甚少，但仍有不少?gòu)耐獾刳s來的小股東。
會(huì)議一開始按正常流程進(jìn)行。但在小股東提問發(fā)言的環(huán)節(jié)之前，董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)稱王茁會(huì)前要求給他兩分鐘的時(shí)間發(fā)言。在短短的兩分鐘的發(fā)言中，王茁聲情并茂地讀了一首《贈(zèng)國(guó)士》，這首詩(shī)是國(guó)學(xué)大師馬一浮在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后寫給國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人的。此詩(shī)在幾天前已經(jīng)委托平安信托董事長(zhǎng)童愷轉(zhuǎn)交給馬明哲。
對(duì)于工作了24年的家化，王茁坦言：“進(jìn)入家化24年，家化幾乎就是我的整個(gè)世界，對(duì)于我的精神生活來說，我的整個(gè)精神世界就是家化。”
也許王茁的悲情就在于自此都不清楚真正離開的原因，他只知道絕非簡(jiǎn)單的“內(nèi)控”失責(zé)問題。“目前還不清楚自己被罷免是大股東倒逼還是董事長(zhǎng)個(gè)人行為”，此話意味深長(zhǎng)。
最后，王茁以一則寓言故事結(jié)束自己的講話：有一個(gè)鸚鵡，飛到山上，跟山禽走獸相處的很快樂，但一直覺得這不是自己生活的地方，一天大山發(fā)生大火，鸚鵡就飛到水里沾濕羽毛，用身上的水救火，山神看到說你這樣力量有限，但鸚鵡說山里的山禽走獸都是我的朋友，盡管力量有限但還是會(huì)這樣做。山神受到感動(dòng)，幫助滅火。
王茁稱，自己愿意在家化做一只這樣的鸚鵡。再次表達(dá)出他想留在家化的決心。
王茁表現(xiàn)出來的悲情似乎更加助燃了小股東們的不滿情緒。在隨后的股東提問環(huán)節(jié)，第一位站起來提問的股東是上海普欣電子有限公司董事長(zhǎng)浦家元，作為家化多年的老股東，一直關(guān)注家化的發(fā)展，這是他第二次來參加家化的股東會(huì)。
在進(jìn)入會(huì)場(chǎng)之前，他曾向記者表示，他對(duì)于平安的做法極其不滿，自從其進(jìn)駐上海家化以來，家化的股價(jià)就不斷下跌，從50多元跌到30多元，而且此前平安對(duì)上海家化投資的承諾也沒有兌現(xiàn)。他已經(jīng)讓自己的律師準(zhǔn)備好材料，必要的時(shí)候?qū)⑼ㄟ^法律途徑維護(hù)自己的股東利益。
浦家元拋出的問題頗為尖銳：1.平安入主家化后，究竟做了哪些推動(dòng)上海家化前進(jìn)的事情？2.平安進(jìn)入后，我們小股東看到的是內(nèi)斗，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理下臺(tái)，財(cái)務(wù)總監(jiān)辭職，相關(guān)品牌經(jīng)理的易任。這樣的企業(yè)，這樣的內(nèi)斗，對(duì)全國(guó)僅存的民族品牌，到底是利還是弊？3.平安集團(tuán)入主家化集團(tuán)之后，是承諾了70億的資產(chǎn)支持上海家化。但是近三年，我們沒有看到平安集團(tuán)“拔了多少毛”支持家化集團(tuán)，反而看到內(nèi)斗。如果一個(gè)企業(yè)在很短的時(shí)間內(nèi)，把這么多的高層換了，到底是好還是不好？
同時(shí)浦家元要求平安方面出示當(dāng)初與家化簽訂的協(xié)議，對(duì)于平安要退出家化的傳言予以解釋，對(duì)股權(quán)激勵(lì)中只獎(jiǎng)不懲的措施也提出質(zhì)疑。
在長(zhǎng)達(dá)近10分鐘的提問中，謝文堅(jiān)幾次打斷問其是否問完，在最后的回答中，謝文堅(jiān)也沒有一一作答，多是重申家化未來的發(fā)展的戰(zhàn)略：“上海家化要成為一家真正的民族企業(yè)、成為一家真正成功的國(guó)際一流的企業(yè)，我們必須按照國(guó)際一流企業(yè)的方式、方法、制度、文化來建設(shè)，這就是一流的文化、一流的系統(tǒng)、一流的人才，如果不能按照現(xiàn)代化的管理，我們大吹民族企業(yè)走向世界是不可能的。”謝文堅(jiān)慷慨陳詞，聲音洪亮，情緒也頗為激動(dòng)，似乎是對(duì)此前王茁“表白信”的反擊。
當(dāng)有股東問是否怕葛文耀和王茁到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司工作，加大家化的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，謝文堅(jiān)則堅(jiān)定地表示，任何人都有自己選擇的權(quán)利，無論什么時(shí)候，公司的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的。言下之意，并不認(rèn)為葛文耀和王茁未來會(huì)對(duì)家化有威脅，即使進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司。
但當(dāng)王茁被罷免董事總經(jīng)理的消息傳出的時(shí)候，廣州十長(zhǎng)生化妝品有限公司董事長(zhǎng)王國(guó)安就在微博直言：“愿意拿1億請(qǐng)王總，5年之內(nèi)回款超過家化！王總過來，5年內(nèi)未超家化，我凈身退出我公司！”
而現(xiàn)場(chǎng)隨后的提問也演變?yōu)樾」蓶|之間的內(nèi)斗，期間有機(jī)構(gòu)投資者不滿現(xiàn)場(chǎng)混亂場(chǎng)景，提出希望投資者冷靜對(duì)待。而小股東之間則分為兩派：支持家化和支持平安。
其中一位支持平安團(tuán)隊(duì)的小股東表示：“如果一個(gè)總經(jīng)理跟董事長(zhǎng)的理念差距很大的話，我想董事會(huì)無論怎么考慮，從維護(hù)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定和維護(hù)股東利益的角度出發(fā)，免除任何一個(gè)董事的職務(wù)都是合理合法的。我認(rèn)為王茁以公開信的方式表達(dá)自己的意見，是有損股東利益的，我個(gè)人已經(jīng)向證交所投訴了。”
此言一出，卻被支持家化的小股東直接指斥為是“托”。雙方僵持不下，各自爭(zhēng)論。在投票階段，一方小股東堅(jiān)決要求獨(dú)立董事回答是否對(duì)這個(gè)議案問心無愧，有沒有征求過職工的意見，否則不投票。混亂中，甚至有人當(dāng)場(chǎng)罵人，指手畫腳，幾乎要演變?yōu)槲涠贰Ｖx文堅(jiān)則怒言：把罵人的扔出去。
混亂至此，方寸大亂，謝文堅(jiān)爆粗的處理方式也引來小股東的不滿，有投資者就直接指出了謝文堅(jiān)做為董事長(zhǎng)和接受國(guó)外文化熏陶的人，此種處理方式欠妥，現(xiàn)場(chǎng)氣氛頗為尷尬。
迫于無奈，獨(dú)立董事張純?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)表示，自擔(dān)任上海家化獨(dú)立董事以來，從沒想過當(dāng)花瓶，幾乎會(huì)議都是親自參加，有些議案拿到手，還會(huì)要求一些細(xì)的背景資料。“我認(rèn)真看了議案，也獨(dú)立表達(dá)了自己的意見。對(duì)家化非常有信心，對(duì)團(tuán)隊(duì)有信心，希望股東給予時(shí)間和空間。”張純這樣回答道。
最終，在混亂喧鬧的氣氛中，兩位獨(dú)立董事發(fā)言后，投票開始，投票股東占上海家化總股數(shù)約35%，最終占現(xiàn)場(chǎng)投票總股份大約95.69%股份的股東同意罷免王茁董事職位。
至此，此次股東大會(huì)落下帷幕，家化的內(nèi)斗也告一段落。
葛部平安恩仇錄
凡事有因必有果，有果必有因。
假如三年前，葛文耀清楚地知道平安收購(gòu)家化的資金來源并非全部自有，而是絕大部分來自信托產(chǎn)品，恐怕平安難以入主，也不會(huì)有此后的一系列“清洗”風(fēng)波。
2011年，上海家化集團(tuán)在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所以標(biāo)價(jià)51.09億元的價(jià)格掛牌出售100%股權(quán)，盡管這一價(jià)格刷新了當(dāng)時(shí)中國(guó)本土日化企業(yè)的“身價(jià)”紀(jì)錄，但投資方仍蜂擁而至，其中包括中信、鼎暉、紅杉、弘毅等知名投資基金。據(jù)葛文耀大致估算，與家化接觸過的意向投資方已經(jīng)有25家之多。
上海家化曾發(fā)布公告稱，截至評(píng)估基準(zhǔn)日2011年3月31日，上海家化集團(tuán)100%股權(quán)評(píng)估價(jià)值為51.09億元。其中，29.15%上海家化股權(quán)的估值為43.88億元。
盡管可選擇的投資方眾多，但大部分是財(cái)務(wù)投資者，這是葛文耀比較忌諱的，他更需要的是戰(zhàn)略投資者，能助力家化走向時(shí)尚產(chǎn)業(yè)集團(tuán)道路的投資者。最后的角逐落在海航和平安之間，葛文耀最終選擇平安，看重的也正是平安在競(jìng)標(biāo)中給的誘人承諾。
根據(jù)上海家化的公告顯示，平安信托旗下平安創(chuàng)新資本全資子公司平浦投資在競(jìng)標(biāo)中給予上海國(guó)資委[微博]的承諾，包括為家化集團(tuán)提供360度保險(xiǎn)支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對(duì)家化集團(tuán)日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、精品酒店、旅游項(xiàng)目開發(fā)、高端表業(yè)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)拓展，承諾追加70億元投資；在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，平浦投資持有的家化集團(tuán)實(shí)際控制權(quán)5年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓，且上海家化實(shí)際控制人5年內(nèi)不發(fā)生變更等。
這一系列的承諾與葛文耀進(jìn)軍時(shí)尚產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略不謀而合。2011年11月21日，上海家化改制正式落下帷幕。此次改制之后，平安收購(gòu)了上海家化集團(tuán)100%股權(quán)。而截止到2014年3月31日，家化集團(tuán)持有上市公司27.72%的股權(quán)。
如果事情按照當(dāng)時(shí)雙方約定的方向發(fā)展，也許不會(huì)有此后的一系列風(fēng)波。
事態(tài)突變的根源還是錢。當(dāng)初平安收購(gòu)上海家化的資金壓力為日后的變局埋下一顆定時(shí)炸彈，也是造成雙方矛盾的根源。
此前有一位接近家化和平安的人士曾向媒體透露，其實(shí)早在平安入主前，就已經(jīng)內(nèi)部規(guī)劃好五年后會(huì)賣掉家化。而這種說法似乎在平安的承諾中就可以看出端倪。
在收購(gòu)初期，平安信托董事長(zhǎng)童愷在多次接受記者采訪時(shí)均表示，收購(gòu)家化集團(tuán)所用的資金“是自有資金”。但事后就有媒體踢爆平安收購(gòu)資金僅有10億元來自自有資金。據(jù)一位知情人士向媒體爆料在51億收購(gòu)金里面，“20億是平安信托的‘日聚金’資金池里面的，都是流動(dòng)性要求非常強(qiáng)的短期理財(cái)產(chǎn)品；剩下31億，是PE相關(guān)的信托計(jì)劃產(chǎn)品，包括盛景、鯤鵬等，很多PE信托計(jì)劃產(chǎn)品是2009年左右發(fā)行的，2015年就要到期。”
這也使得市場(chǎng)流傳的“到2015年平安會(huì)賣掉家化”的言論愈加真實(shí)。5月10日，謝文堅(jiān)上任后的第一次媒體見面會(huì)，他對(duì)此進(jìn)行了澄清，同時(shí)表示平安信托在一年之內(nèi)都不會(huì)減持家化進(jìn)行套現(xiàn)。但更多人關(guān)心的是：一年之后怎么辦？謝文堅(jiān)回答“下次有機(jī)會(huì)問童總”，將這個(gè)燙手山芋甩給了平安信托董事長(zhǎng)童愷。
記者多次聯(lián)系平安方面，希望就家化事件和市場(chǎng)傳言進(jìn)行回應(yīng)，但平安方面表示不會(huì)對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，如果回應(yīng)，可能也是在股東會(huì)上。但遺憾的是，6月12日的股東大會(huì)，童愷雖然出席了，但未發(fā)表任何言論。
一方面是收購(gòu)資金中涉及的信托產(chǎn)品長(zhǎng)短期難以匹配，另一方面是銀監(jiān)會(huì)對(duì)非標(biāo)理財(cái)資金池的監(jiān)管更加嚴(yán)格，而家化收購(gòu)資金正屬于整改之列。再加上后期平安信托財(cái)富管理事業(yè)部人員的大量出走流失，導(dǎo)致資金池規(guī)模難以為繼，讓平安信托此后在家化項(xiàng)目上資金壓力巨大，只能通過變賣資產(chǎn)來套現(xiàn)。
而這些此前葛文耀并不知情，他一直以為平安是用壽險(xiǎn)資金收購(gòu)的。在6月12日當(dāng)天，一位股東向記者透露，在當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的時(shí)候，葛文耀太信任平安集團(tuán)了，而且雙方當(dāng)時(shí)談的也很好，所以沒有簽訂違反條約的懲罰制約性措施。
節(jié)外生枝的是當(dāng)時(shí)談判的人和現(xiàn)在負(fù)責(zé)家化的不是一批人，這也加劇了日后的矛盾和調(diào)和的難度。
據(jù)悉，當(dāng)初上海家化的操盤者是時(shí)任平安信托直接投資部副總經(jīng)理陳剛。陳剛經(jīng)驗(yàn)豐富，曾經(jīng)一手主導(dǎo)了平安信托對(duì)許繼集團(tuán)的收購(gòu)和其它多家項(xiàng)目的投資。但當(dāng)時(shí)的陳剛已經(jīng)辭掉平安信托PE業(yè)務(wù)的所有職務(wù)，到北京重組平安基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)投資部。
2011年，為了上海收購(gòu)家化，童愷多次找到陳剛，力邀其出面主導(dǎo)洽談這個(gè)項(xiàng)目。
所以，與家化簽訂的一系列合約都是陳剛主導(dǎo)的，陳剛曾代表平安口頭承諾，不會(huì)干預(yù)家化的運(yùn)營(yíng)發(fā)展，不向上市公司派遣董事，僅向家化集團(tuán)派遣一名監(jiān)事。
但收購(gòu)?fù)瓿珊螅悇傂捶祷乇本┲鲗?dǎo)推進(jìn)平安集團(tuán)在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資和配置，由同樣來自平安信托PE部門的張禮慶擔(dān)任家化董事職位。隨后，家化的董事還有來自平安的童愷和李宇航。自此，為日后矛盾的激化埋下伏筆。
而雙方直接交戰(zhàn)的導(dǎo)火索便是葛文耀提出了收購(gòu)海鷗表的行動(dòng)，在其看來，這也是所謂70億后續(xù)投資計(jì)劃。然而，卻遭到平安否決。平安迫于資金壓力，急迫想要變賣家化資產(chǎn)變現(xiàn)，遭到葛文耀的反對(duì)。這也許是王茁信中的“葛文耀贊成平安就反對(duì)，葛文耀反對(duì)平安就支持”的例證之一。
平安信托面臨現(xiàn)金流壓力的另一個(gè)例證是，要求上市公司加大利潤(rùn)分配力度。上海家化2012年3月實(shí)行了前所未有的十送五以及派利7元（含稅）的分紅方案。葛文耀在股東大會(huì)上也承認(rèn)是“大股東希望我們多分一點(diǎn)”。
在葛文耀眼中，平安“不守誠(chéng)信”，在平安看來，作為大股東，有權(quán)處理集團(tuán)資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)決策權(quán)力，葛文耀似乎“不識(shí)抬舉”。隨著雙方矛盾的激化，陳剛多次被召回調(diào)解，無果。直到2013年9月，陳剛被要求向葛文耀攤牌：要么葛文耀道歉，辭掉上市公司職位，但保留集團(tuán)所有待遇；要么，“小金庫(kù)”證據(jù)公開，“送老葛進(jìn)監(jiān)獄”。但葛文耀自認(rèn)清白，問心無愧，終被迫辭職。
更為戲劇性的是，陳剛為力挺葛文耀也主動(dòng)辭職，兩個(gè)月后，就攜剛成立的民族時(shí)尚產(chǎn)業(yè)投資基金出現(xiàn)在公眾視野。而葛文耀出任這一基金的首席顧問。
家化之惑
倘若葛文耀沒有阻撓平安資產(chǎn)變現(xiàn)的要求，平安信托也履行此前協(xié)議，也許雙方的矛盾不會(huì)激化至此。
葛文耀離開后，平安團(tuán)隊(duì)把控經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，無論是公司文化還是未來發(fā)展戰(zhàn)略，空降兵謝文堅(jiān)都推倒重建了一套比較西化的系統(tǒng)。
“說深層一點(diǎn)，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本在理念和價(jià)值觀上往往會(huì)有分歧的，相對(duì)來說，葛文耀和王茁盡管是國(guó)企，但管理方面可能更溫情化一些，像大家長(zhǎng)。但平安的做派體現(xiàn)了資本的鐵血無情。”一位跟蹤研究家化多年的股東這樣告訴記者。
對(duì)上海家化管理理念的不同注定王茁早晚會(huì)被罷免的結(jié)局。董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)試圖以西化方式來改造國(guó)企家化，進(jìn)一步與國(guó)際大集團(tuán)接軌。而深受葛文耀影響的董事總經(jīng)理王茁則堅(jiān)持幾十年來家化自身積淀下來的文化和管理系統(tǒng)。
王茁在對(duì)外發(fā)表的公開信中提出了這樣的疑問：上海家化的最大價(jià)值到底是那些已經(jīng)創(chuàng)立了的品牌還是創(chuàng)造這些品牌的企業(yè)家精神和文化系統(tǒng)？如果我們認(rèn)為是前者，那我們的確應(yīng)該為歷史驕傲，但我們需要了解這個(gè)行業(yè)大量失敗案例的教訓(xùn)，在我們這個(gè)行業(yè)有很多的曾經(jīng)讓人自豪的品牌在并購(gòu)后數(shù)年時(shí)間就灰飛煙滅了，如果上海家化現(xiàn)在不能把工作重心放在快速培育新產(chǎn)品和新品牌上，那么也很可能會(huì)在不遠(yuǎn)的將來面臨行業(yè)新物種的顛覆性挑戰(zhàn)。
顯然，王茁更認(rèn)同上海家化的最大價(jià)值是企業(yè)家精神和文化系統(tǒng)。那么，家化葛家團(tuán)隊(duì)和平安為何會(huì)鬧到如此地步？
作為葛家團(tuán)隊(duì)一員、當(dāng)事人之一，王茁將原因歸為大股東的成功文化主導(dǎo)了其職業(yè)經(jīng)理階層的價(jià)值判斷（其實(shí)未必代表其企業(yè)家的判斷）。他在公開信中進(jìn)一步解釋道：首先，由于自身所在的是一個(gè)高速成長(zhǎng)的行業(yè)，大股東對(duì)自身的掌控能力和能夠推動(dòng)家化進(jìn)入高速成長(zhǎng)的管理能力過于自信；其次，認(rèn)為家化所在的行業(yè)只要推動(dòng)管理的職業(yè)化和現(xiàn)代化，未來的高速增長(zhǎng)就是大概率事件；還有，大股東盡管認(rèn)為前董事長(zhǎng)對(duì)家化發(fā)展有一定貢獻(xiàn)，但卻認(rèn)為其更多地代表了一種落后的體制，其愿景、理念和行為模式與現(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人格格不入，因此進(jìn)行改朝換代就是勢(shì)在必行的。
但王茁認(rèn)為這樣的價(jià)值判斷忽視了化妝品日用品行業(yè)的獨(dú)特性，將為上海家化目前的困境和未來的發(fā)展埋下隱患。
而擁有海外背景并在強(qiáng)生工作多年的謝文堅(jiān)希望推行一種西化的管理體系，認(rèn)為葛文耀的管理理念是落后的。“從上至下地清理門戶，在人事和文化上進(jìn)行全面的改朝換代，以期待迎接所謂‘大一統(tǒng)’和‘大發(fā)展’的‘新局面’。這樣的幾個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，這樣的指導(dǎo)思想，這樣的價(jià)值判斷，使得大股東的企業(yè)家與家化的企業(yè)家之間原本惺惺相惜和開端良好的關(guān)系被遺憾地破壞了。”王茁在公開信中直接指出。
“國(guó)際化到國(guó)內(nèi)有可能水土不服的，我個(gè)人判斷他們有些割裂了，有些全盤西化了，如果搞國(guó)際化，一定是中國(guó)特色、家化特色的國(guó)際化。想要通過海龜團(tuán)隊(duì)和貝恩咨詢走向國(guó)際化，其中肯定蘊(yùn)藏著很多的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。如果葛文耀和王茁另起爐灶，接下去可能會(huì)帶走一批人。”般若財(cái)富特邀顧問周海敏這樣告訴記者。
理念的不同導(dǎo)致公司發(fā)展戰(zhàn)略推倒重來。根據(jù)謝文堅(jiān)發(fā)布的最新戰(zhàn)略，公司到2018年要實(shí)現(xiàn)銷售收入突破120億元，并躋身到市場(chǎng)份額前五位。而從具體業(yè)務(wù)來看，公司將專注于化妝品、個(gè)人護(hù)理用品和家居護(hù)理用品三大領(lǐng)域。而從具體品牌來看，公司主要聚焦在五大品牌——超級(jí)品牌“六神”和“佰草集”、主力品牌“高夫”和“美加凈”、新型品牌“啟初”。
這與去年葛文耀發(fā)布的多品牌戰(zhàn)略不同，外界認(rèn)為葛文耀和謝文堅(jiān)瞄準(zhǔn)的對(duì)象分別為歐萊雅和寶潔。
葛文耀在去年曾聲稱將在三五年內(nèi)盡快做到100億元，砍掉4個(gè)老品牌，再推出4個(gè)新品牌，其中包括玉澤，并且對(duì)旗下的高端品牌雙妹極盡呵護(hù)，雖然其至今都未盈利，但容忍期可能會(huì)有六七年。
而在謝氏新政下，謝文堅(jiān)直言將暫停雙妹、玉澤、茶顏等品牌的市場(chǎng)投入，等進(jìn)行系統(tǒng)梳理后再?zèng)Q定具體如何來運(yùn)作。同時(shí)針對(duì)上海家化去年剛推出的恒妍品牌，謝文堅(jiān)則明確表示將停止銷售。
對(duì)此，周海敏認(rèn)同謝文堅(jiān)暫停不盈利品牌的措施，聚焦其他品牌發(fā)展。但仍要觀察后期如何去做，而不是僅僅聽其言。
“我們觀察一個(gè)人還是一個(gè)集團(tuán)，看它的基因很重要，它的邏輯和基因決定它一定會(huì)這么做的。平安是一個(gè)比較功利的集團(tuán)，它5月31日請(qǐng)了一些大的公募基金到海南去，無非就是為了投票，那些基金也不敢得罪平安，昨天（6月12日）基金就沒來人。前兩天就開媒體發(fā)布會(huì)，搞定媒體。但恰恰忘了中小投資者的訴求也得尊重，昨天為什么這么混亂，就是忽視了中小股東的訴求。所以是基因決定的。”一位知情人士這樣告訴記者。他認(rèn)為家化是一個(gè)好公司，產(chǎn)品基因好，但就目前而言，公司的治理遇到問題。而童愷和謝文堅(jiān)理解公司的文化、行業(yè)和公司治理可能是有失偏頗的。
對(duì)于一個(gè)國(guó)企改制的典型，家化注定是個(gè)悲劇。究竟平安將擔(dān)當(dāng)一個(gè)什么樣的角色，正如某券商研究員所言，回歸到企業(yè)經(jīng)營(yíng)上才是王道。
業(yè)績(jī)不能說明全部，但至少可以說明大部分，此時(shí)評(píng)說葛氏和謝氏孰是孰非為時(shí)尚早，也許三五年后，回頭看家化的今天才更清晰而有說服力。
這是保定路上再平常不過的一個(gè)老上海清晨，自行車叮鈴著從狹窄的弄堂穿過，破舊的早點(diǎn)攤前熱氣騰騰。存續(xù)百年的上海家化坐落在527號(hào)，站在它身后的，是正在陸續(xù)復(fù)活的國(guó)貨老品牌：六神，美加凈，雙妹，以及異軍突起的佰草集。
2012年底，葛文耀野心勃勃計(jì)劃收購(gòu)天津海鷗手表，他為這家國(guó)內(nèi)資格最老的日化企業(yè)指明的前路是國(guó)際時(shí)尚集團(tuán)。他的底氣來源于一年前自己親手引進(jìn)的合伙人平安信托。
此時(shí)資金告急的平安卻處心積慮處理資產(chǎn)，與葛文耀正式?jīng)Q裂，轟轟烈烈的清洗葛文耀團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)拉開帷幕。繼去年平安逼退葛文耀后，今年又罷黜葛文耀一手提拔的王茁。家化股價(jià)慘遭腰斬。
大股東與管理層的內(nèi)戰(zhàn)在6月12日的臨時(shí)股東大會(huì)推向高潮。
在并不寬敞的家化一樓大廳，年過5旬的老保安們層層把守，審查每一個(gè)進(jìn)入家化的人，門口從四面八方趕來的記者卻只能無奈蹲守。
自平安入主家化以來，“窩里斗”就沒有停止過。王茁在公開信里中激烈寫道：葛文耀贊成平安就反對(duì)，葛文耀反對(duì)平安就支持。更將幾乎白熱化的內(nèi)斗公之于眾。
外界看來，平安進(jìn)駐之后，家化風(fēng)波不斷，原葛氏人馬相繼離開，導(dǎo)致業(yè)績(jī)不盡如人意，股價(jià)陰跌不止。
職業(yè)經(jīng)理人由上而下清理門戶，從人事和文化上進(jìn)行改朝換代。大股東肆意控制董事會(huì)，它的控制欲望正在脫韁。
股東會(huì)騷亂，王茁陳情望留下
6月12日的股東會(huì)只有一項(xiàng)決議：罷免王茁的董事職務(wù)。雖然只是一場(chǎng)人事變動(dòng)，還是牽動(dòng)了市場(chǎng)各方神經(jīng)。
在葛文耀于去年先后被罷免家化集團(tuán)董事長(zhǎng)并主動(dòng)辭掉上市公司董事長(zhǎng)一職后，今年5月14日，上海家化發(fā)布公司人事變動(dòng)公告，稱因一份《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》招致媒體大量負(fù)面報(bào)道，毀壞公司形象，公司總經(jīng)理王茁職務(wù)因此被解除。另外，與王茁同時(shí)出局上海家化的還有公司總會(huì)計(jì)師兼財(cái)務(wù)總監(jiān)丁逸菁。
一石激起千層浪。
在一系列的高層變動(dòng)后，此次的股東會(huì)注定不可能風(fēng)平浪靜。因?yàn)榇饲盁o論是謝文堅(jiān)的公開信還是王茁的“表白信”，包括前兩日的分析師會(huì)和媒體會(huì)，都為此次可能的沖突造勢(shì)十足，高潮即將來臨。
上午9點(diǎn)30分，上海家化聯(lián)合股份有限公司臨時(shí)股東大會(huì)正式召開，與去年葛文耀臨退時(shí)座無虛席的股東會(huì)相比，今天的會(huì)場(chǎng)僅有百余人，機(jī)構(gòu)投資者來者甚少，但仍有不少?gòu)耐獾刳s來的小股東。
會(huì)議一開始按正常流程進(jìn)行。但在小股東提問發(fā)言的環(huán)節(jié)之前，董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)稱王茁會(huì)前要求給他兩分鐘的時(shí)間發(fā)言。在短短的兩分鐘的發(fā)言中，王茁聲情并茂地讀了一首《贈(zèng)國(guó)士》，這首詩(shī)是國(guó)學(xué)大師馬一浮在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后寫給國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人的。此詩(shī)在幾天前已經(jīng)委托平安信托董事長(zhǎng)童愷轉(zhuǎn)交給馬明哲。
對(duì)于工作了24年的家化，王茁坦言：“進(jìn)入家化24年，家化幾乎就是我的整個(gè)世界，對(duì)于我的精神生活來說，我的整個(gè)精神世界就是家化。”
也許王茁的悲情就在于自此都不清楚真正離開的原因，他只知道絕非簡(jiǎn)單的“內(nèi)控”失責(zé)問題。“目前還不清楚自己被罷免是大股東倒逼還是董事長(zhǎng)個(gè)人行為”，此話意味深長(zhǎng)。
最后，王茁以一則寓言故事結(jié)束自己的講話：有一個(gè)鸚鵡，飛到山上，跟山禽走獸相處的很快樂，但一直覺得這不是自己生活的地方，一天大山發(fā)生大火，鸚鵡就飛到水里沾濕羽毛，用身上的水救火，山神看到說你這樣力量有限，但鸚鵡說山里的山禽走獸都是我的朋友，盡管力量有限但還是會(huì)這樣做。山神受到感動(dòng)，幫助滅火。
王茁稱，自己愿意在家化做一只這樣的鸚鵡。再次表達(dá)出他想留在家化的決心。
王茁表現(xiàn)出來的悲情似乎更加助燃了小股東們的不滿情緒。在隨后的股東提問環(huán)節(jié)，第一位站起來提問的股東是上海普欣電子有限公司董事長(zhǎng)浦家元，作為家化多年的老股東，一直關(guān)注家化的發(fā)展，這是他第二次來參加家化的股東會(huì)。
在進(jìn)入會(huì)場(chǎng)之前，他曾向記者表示，他對(duì)于平安的做法極其不滿，自從其進(jìn)駐上海家化以來，家化的股價(jià)就不斷下跌，從50多元跌到30多元，而且此前平安對(duì)上海家化投資的承諾也沒有兌現(xiàn)。他已經(jīng)讓自己的律師準(zhǔn)備好材料，必要的時(shí)候?qū)⑼ㄟ^法律途徑維護(hù)自己的股東利益。
浦家元拋出的問題頗為尖銳：1.平安入主家化后，究竟做了哪些推動(dòng)上海家化前進(jìn)的事情？2.平安進(jìn)入后，我們小股東看到的是內(nèi)斗，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理下臺(tái)，財(cái)務(wù)總監(jiān)辭職，相關(guān)品牌經(jīng)理的易任。這樣的企業(yè)，這樣的內(nèi)斗，對(duì)全國(guó)僅存的民族品牌，到底是利還是弊？3.平安集團(tuán)入主家化集團(tuán)之后，是承諾了70億的資產(chǎn)支持上海家化。但是近三年，我們沒有看到平安集團(tuán)“拔了多少毛”支持家化集團(tuán)，反而看到內(nèi)斗。如果一個(gè)企業(yè)在很短的時(shí)間內(nèi)，把這么多的高層換了，到底是好還是不好？
同時(shí)浦家元要求平安方面出示當(dāng)初與家化簽訂的協(xié)議，對(duì)于平安要退出家化的傳言予以解釋，對(duì)股權(quán)激勵(lì)中只獎(jiǎng)不懲的措施也提出質(zhì)疑。
在長(zhǎng)達(dá)近10分鐘的提問中，謝文堅(jiān)幾次打斷問其是否問完，在最后的回答中，謝文堅(jiān)也沒有一一作答，多是重申家化未來的發(fā)展的戰(zhàn)略：“上海家化要成為一家真正的民族企業(yè)、成為一家真正成功的國(guó)際一流的企業(yè)，我們必須按照國(guó)際一流企業(yè)的方式、方法、制度、文化來建設(shè)，這就是一流的文化、一流的系統(tǒng)、一流的人才，如果不能按照現(xiàn)代化的管理，我們大吹民族企業(yè)走向世界是不可能的。”謝文堅(jiān)慷慨陳詞，聲音洪亮，情緒也頗為激動(dòng)，似乎是對(duì)此前王茁“表白信”的反擊。
當(dāng)有股東問是否怕葛文耀和王茁到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司工作，加大家化的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，謝文堅(jiān)則堅(jiān)定地表示，任何人都有自己選擇的權(quán)利，無論什么時(shí)候，公司的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的。言下之意，并不認(rèn)為葛文耀和王茁未來會(huì)對(duì)家化有威脅，即使進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司。
但當(dāng)王茁被罷免董事總經(jīng)理的消息傳出的時(shí)候，廣州十長(zhǎng)生化妝品有限公司董事長(zhǎng)王國(guó)安就在微博直言：“愿意拿1億請(qǐng)王總，5年之內(nèi)回款超過家化！王總過來，5年內(nèi)未超家化，我凈身退出我公司！”
而現(xiàn)場(chǎng)隨后的提問也演變?yōu)樾」蓶|之間的內(nèi)斗，期間有機(jī)構(gòu)投資者不滿現(xiàn)場(chǎng)混亂場(chǎng)景，提出希望投資者冷靜對(duì)待。而小股東之間則分為兩派：支持家化和支持平安。
其中一位支持平安團(tuán)隊(duì)的小股東表示：“如果一個(gè)總經(jīng)理跟董事長(zhǎng)的理念差距很大的話，我想董事會(huì)無論怎么考慮，從維護(hù)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定和維護(hù)股東利益的角度出發(fā)，免除任何一個(gè)董事的職務(wù)都是合理合法的。我認(rèn)為王茁以公開信的方式表達(dá)自己的意見，是有損股東利益的，我個(gè)人已經(jīng)向證交所投訴了。”
此言一出，卻被支持家化的小股東直接指斥為是“托”。雙方僵持不下，各自爭(zhēng)論。在投票階段，一方小股東堅(jiān)決要求獨(dú)立董事回答是否對(duì)這個(gè)議案問心無愧，有沒有征求過職工的意見，否則不投票。混亂中，甚至有人當(dāng)場(chǎng)罵人，指手畫腳，幾乎要演變?yōu)槲涠贰Ｖx文堅(jiān)則怒言：把罵人的扔出去。
混亂至此，方寸大亂，謝文堅(jiān)爆粗的處理方式也引來小股東的不滿，有投資者就直接指出了謝文堅(jiān)做為董事長(zhǎng)和接受國(guó)外文化熏陶的人，此種處理方式欠妥，現(xiàn)場(chǎng)氣氛頗為尷尬。
迫于無奈，獨(dú)立董事張純?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)表示，自擔(dān)任上海家化獨(dú)立董事以來，從沒想過當(dāng)花瓶，幾乎會(huì)議都是親自參加，有些議案拿到手，還會(huì)要求一些細(xì)的背景資料。“我認(rèn)真看了議案，也獨(dú)立表達(dá)了自己的意見。對(duì)家化非常有信心，對(duì)團(tuán)隊(duì)有信心，希望股東給予時(shí)間和空間。”張純這樣回答道。
最終，在混亂喧鬧的氣氛中，兩位獨(dú)立董事發(fā)言后，投票開始，投票股東占上海家化總股數(shù)約35%，最終占現(xiàn)場(chǎng)投票總股份大約95.69%股份的股東同意罷免王茁董事職位。
至此，此次股東大會(huì)落下帷幕，家化的內(nèi)斗也告一段落。
葛部平安恩仇錄
凡事有因必有果，有果必有因。
假如三年前，葛文耀清楚地知道平安收購(gòu)家化的資金來源并非全部自有，而是絕大部分來自信托產(chǎn)品，恐怕平安難以入主，也不會(huì)有此后的一系列“清洗”風(fēng)波。
2011年，上海家化集團(tuán)在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所以標(biāo)價(jià)51.09億元的價(jià)格掛牌出售100%股權(quán)，盡管這一價(jià)格刷新了當(dāng)時(shí)中國(guó)本土日化企業(yè)的“身價(jià)”紀(jì)錄，但投資方仍蜂擁而至，其中包括中信、鼎暉、紅杉、弘毅等知名投資基金。據(jù)葛文耀大致估算，與家化接觸過的意向投資方已經(jīng)有25家之多。
上海家化曾發(fā)布公告稱，截至評(píng)估基準(zhǔn)日2011年3月31日，上海家化集團(tuán)100%股權(quán)評(píng)估價(jià)值為51.09億元。其中，29.15%上海家化股權(quán)的估值為43.88億元。
盡管可選擇的投資方眾多，但大部分是財(cái)務(wù)投資者，這是葛文耀比較忌諱的，他更需要的是戰(zhàn)略投資者，能助力家化走向時(shí)尚產(chǎn)業(yè)集團(tuán)道路的投資者。最后的角逐落在海航和平安之間，葛文耀最終選擇平安，看重的也正是平安在競(jìng)標(biāo)中給的誘人承諾。
根據(jù)上海家化的公告顯示，平安信托旗下平安創(chuàng)新資本全資子公司平浦投資在競(jìng)標(biāo)中給予上海國(guó)資委[微博]的承諾，包括為家化集團(tuán)提供360度保險(xiǎn)支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對(duì)家化集團(tuán)日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、精品酒店、旅游項(xiàng)目開發(fā)、高端表業(yè)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)拓展，承諾追加70億元投資；在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，平浦投資持有的家化集團(tuán)實(shí)際控制權(quán)5年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓，且上海家化實(shí)際控制人5年內(nèi)不發(fā)生變更等。
這一系列的承諾與葛文耀進(jìn)軍時(shí)尚產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略不謀而合。2011年11月21日，上海家化改制正式落下帷幕。此次改制之后，平安收購(gòu)了上海家化集團(tuán)100%股權(quán)。而截止到2014年3月31日，家化集團(tuán)持有上市公司27.72%的股權(quán)。
如果事情按照當(dāng)時(shí)雙方約定的方向發(fā)展，也許不會(huì)有此后的一系列風(fēng)波。
事態(tài)突變的根源還是錢。當(dāng)初平安收購(gòu)上海家化的資金壓力為日后的變局埋下一顆定時(shí)炸彈，也是造成雙方矛盾的根源。
此前有一位接近家化和平安的人士曾向媒體透露，其實(shí)早在平安入主前，就已經(jīng)內(nèi)部規(guī)劃好五年后會(huì)賣掉家化。而這種說法似乎在平安的承諾中就可以看出端倪。
在收購(gòu)初期，平安信托董事長(zhǎng)童愷在多次接受記者采訪時(shí)均表示，收購(gòu)家化集團(tuán)所用的資金“是自有資金”。但事后就有媒體踢爆平安收購(gòu)資金僅有10億元來自自有資金。據(jù)一位知情人士向媒體爆料在51億收購(gòu)金里面，“20億是平安信托的‘日聚金’資金池里面的，都是流動(dòng)性要求非常強(qiáng)的短期理財(cái)產(chǎn)品；剩下31億，是PE相關(guān)的信托計(jì)劃產(chǎn)品，包括盛景、鯤鵬等，很多PE信托計(jì)劃產(chǎn)品是2009年左右發(fā)行的，2015年就要到期。”
這也使得市場(chǎng)流傳的“到2015年平安會(huì)賣掉家化”的言論愈加真實(shí)。5月10日，謝文堅(jiān)上任后的第一次媒體見面會(huì)，他對(duì)此進(jìn)行了澄清，同時(shí)表示平安信托在一年之內(nèi)都不會(huì)減持家化進(jìn)行套現(xiàn)。但更多人關(guān)心的是：一年之后怎么辦？謝文堅(jiān)回答“下次有機(jī)會(huì)問童總”，將這個(gè)燙手山芋甩給了平安信托董事長(zhǎng)童愷。
記者多次聯(lián)系平安方面，希望就家化事件和市場(chǎng)傳言進(jìn)行回應(yīng)，但平安方面表示不會(huì)對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，如果回應(yīng)，可能也是在股東會(huì)上。但遺憾的是，6月12日的股東大會(huì)，童愷雖然出席了，但未發(fā)表任何言論。
一方面是收購(gòu)資金中涉及的信托產(chǎn)品長(zhǎng)短期難以匹配，另一方面是銀監(jiān)會(huì)對(duì)非標(biāo)理財(cái)資金池的監(jiān)管更加嚴(yán)格，而家化收購(gòu)資金正屬于整改之列。再加上后期平安信托財(cái)富管理事業(yè)部人員的大量出走流失，導(dǎo)致資金池規(guī)模難以為繼，讓平安信托此后在家化項(xiàng)目上資金壓力巨大，只能通過變賣資產(chǎn)來套現(xiàn)。
而這些此前葛文耀并不知情，他一直以為平安是用壽險(xiǎn)資金收購(gòu)的。在6月12日當(dāng)天，一位股東向記者透露，在當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的時(shí)候，葛文耀太信任平安集團(tuán)了，而且雙方當(dāng)時(shí)談的也很好，所以沒有簽訂違反條約的懲罰制約性措施。
節(jié)外生枝的是當(dāng)時(shí)談判的人和現(xiàn)在負(fù)責(zé)家化的不是一批人，這也加劇了日后的矛盾和調(diào)和的難度。
據(jù)悉，當(dāng)初上海家化的操盤者是時(shí)任平安信托直接投資部副總經(jīng)理陳剛。陳剛經(jīng)驗(yàn)豐富，曾經(jīng)一手主導(dǎo)了平安信托對(duì)許繼集團(tuán)的收購(gòu)和其它多家項(xiàng)目的投資。但當(dāng)時(shí)的陳剛已經(jīng)辭掉平安信托PE業(yè)務(wù)的所有職務(wù)，到北京重組平安基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)投資部。
2011年，為了上海收購(gòu)家化，童愷多次找到陳剛，力邀其出面主導(dǎo)洽談這個(gè)項(xiàng)目。
所以，與家化簽訂的一系列合約都是陳剛主導(dǎo)的，陳剛曾代表平安口頭承諾，不會(huì)干預(yù)家化的運(yùn)營(yíng)發(fā)展，不向上市公司派遣董事，僅向家化集團(tuán)派遣一名監(jiān)事。
但收購(gòu)?fù)瓿珊螅悇傂捶祷乇本┲鲗?dǎo)推進(jìn)平安集團(tuán)在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資和配置，由同樣來自平安信托PE部門的張禮慶擔(dān)任家化董事職位。隨后，家化的董事還有來自平安的童愷和李宇航。自此，為日后矛盾的激化埋下伏筆。
而雙方直接交戰(zhàn)的導(dǎo)火索便是葛文耀提出了收購(gòu)海鷗表的行動(dòng)，在其看來，這也是所謂70億后續(xù)投資計(jì)劃。然而，卻遭到平安否決。平安迫于資金壓力，急迫想要變賣家化資產(chǎn)變現(xiàn)，遭到葛文耀的反對(duì)。這也許是王茁信中的“葛文耀贊成平安就反對(duì)，葛文耀反對(duì)平安就支持”的例證之一。
平安信托面臨現(xiàn)金流壓力的另一個(gè)例證是，要求上市公司加大利潤(rùn)分配力度。上海家化2012年3月實(shí)行了前所未有的十送五以及派利7元（含稅）的分紅方案。葛文耀在股東大會(huì)上也承認(rèn)是“大股東希望我們多分一點(diǎn)”。
在葛文耀眼中，平安“不守誠(chéng)信”，在平安看來，作為大股東，有權(quán)處理集團(tuán)資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)決策權(quán)力，葛文耀似乎“不識(shí)抬舉”。隨著雙方矛盾的激化，陳剛多次被召回調(diào)解，無果。直到2013年9月，陳剛被要求向葛文耀攤牌：要么葛文耀道歉，辭掉上市公司職位，但保留集團(tuán)所有待遇；要么，“小金庫(kù)”證據(jù)公開，“送老葛進(jìn)監(jiān)獄”。但葛文耀自認(rèn)清白，問心無愧，終被迫辭職。
更為戲劇性的是，陳剛為力挺葛文耀也主動(dòng)辭職，兩個(gè)月后，就攜剛成立的民族時(shí)尚產(chǎn)業(yè)投資基金出現(xiàn)在公眾視野。而葛文耀出任這一基金的首席顧問。
家化之惑
倘若葛文耀沒有阻撓平安資產(chǎn)變現(xiàn)的要求，平安信托也履行此前協(xié)議，也許雙方的矛盾不會(huì)激化至此。
葛文耀離開后，平安團(tuán)隊(duì)把控經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，無論是公司文化還是未來發(fā)展戰(zhàn)略，空降兵謝文堅(jiān)都推倒重建了一套比較西化的系統(tǒng)。
“說深層一點(diǎn)，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本在理念和價(jià)值觀上往往會(huì)有分歧的，相對(duì)來說，葛文耀和王茁盡管是國(guó)企，但管理方面可能更溫情化一些，像大家長(zhǎng)。但平安的做派體現(xiàn)了資本的鐵血無情。”一位跟蹤研究家化多年的股東這樣告訴記者。
對(duì)上海家化管理理念的不同注定王茁早晚會(huì)被罷免的結(jié)局。董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)試圖以西化方式來改造國(guó)企家化，進(jìn)一步與國(guó)際大集團(tuán)接軌。而深受葛文耀影響的董事總經(jīng)理王茁則堅(jiān)持幾十年來家化自身積淀下來的文化和管理系統(tǒng)。
王茁在對(duì)外發(fā)表的公開信中提出了這樣的疑問：上海家化的最大價(jià)值到底是那些已經(jīng)創(chuàng)立了的品牌還是創(chuàng)造這些品牌的企業(yè)家精神和文化系統(tǒng)？如果我們認(rèn)為是前者，那我們的確應(yīng)該為歷史驕傲，但我們需要了解這個(gè)行業(yè)大量失敗案例的教訓(xùn)，在我們這個(gè)行業(yè)有很多的曾經(jīng)讓人自豪的品牌在并購(gòu)后數(shù)年時(shí)間就灰飛煙滅了，如果上海家化現(xiàn)在不能把工作重心放在快速培育新產(chǎn)品和新品牌上，那么也很可能會(huì)在不遠(yuǎn)的將來面臨行業(yè)新物種的顛覆性挑戰(zhàn)。
顯然，王茁更認(rèn)同上海家化的最大價(jià)值是企業(yè)家精神和文化系統(tǒng)。那么，家化葛家團(tuán)隊(duì)和平安為何會(huì)鬧到如此地步？
作為葛家團(tuán)隊(duì)一員、當(dāng)事人之一，王茁將原因歸為大股東的成功文化主導(dǎo)了其職業(yè)經(jīng)理階層的價(jià)值判斷（其實(shí)未必代表其企業(yè)家的判斷）。他在公開信中進(jìn)一步解釋道：首先，由于自身所在的是一個(gè)高速成長(zhǎng)的行業(yè)，大股東對(duì)自身的掌控能力和能夠推動(dòng)家化進(jìn)入高速成長(zhǎng)的管理能力過于自信；其次，認(rèn)為家化所在的行業(yè)只要推動(dòng)管理的職業(yè)化和現(xiàn)代化，未來的高速增長(zhǎng)就是大概率事件；還有，大股東盡管認(rèn)為前董事長(zhǎng)對(duì)家化發(fā)展有一定貢獻(xiàn)，但卻認(rèn)為其更多地代表了一種落后的體制，其愿景、理念和行為模式與現(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人格格不入，因此進(jìn)行改朝換代就是勢(shì)在必行的。
但王茁認(rèn)為這樣的價(jià)值判斷忽視了化妝品日用品行業(yè)的獨(dú)特性，將為上海家化目前的困境和未來的發(fā)展埋下隱患。
而擁有海外背景并在強(qiáng)生工作多年的謝文堅(jiān)希望推行一種西化的管理體系，認(rèn)為葛文耀的管理理念是落后的。“從上至下地清理門戶，在人事和文化上進(jìn)行全面的改朝換代，以期待迎接所謂‘大一統(tǒng)’和‘大發(fā)展’的‘新局面’。這樣的幾個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，這樣的指導(dǎo)思想，這樣的價(jià)值判斷，使得大股東的企業(yè)家與家化的企業(yè)家之間原本惺惺相惜和開端良好的關(guān)系被遺憾地破壞了。”王茁在公開信中直接指出。
“國(guó)際化到國(guó)內(nèi)有可能水土不服的，我個(gè)人判斷他們有些割裂了，有些全盤西化了，如果搞國(guó)際化，一定是中國(guó)特色、家化特色的國(guó)際化。想要通過海龜團(tuán)隊(duì)和貝恩咨詢走向國(guó)際化，其中肯定蘊(yùn)藏著很多的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。如果葛文耀和王茁另起爐灶，接下去可能會(huì)帶走一批人。”般若財(cái)富特邀顧問周海敏這樣告訴記者。
理念的不同導(dǎo)致公司發(fā)展戰(zhàn)略推倒重來。根據(jù)謝文堅(jiān)發(fā)布的最新戰(zhàn)略，公司到2018年要實(shí)現(xiàn)銷售收入突破120億元，并躋身到市場(chǎng)份額前五位。而從具體業(yè)務(wù)來看，公司將專注于化妝品、個(gè)人護(hù)理用品和家居護(hù)理用品三大領(lǐng)域。而從具體品牌來看，公司主要聚焦在五大品牌——超級(jí)品牌“六神”和“佰草集”、主力品牌“高夫”和“美加凈”、新型品牌“啟初”。
這與去年葛文耀發(fā)布的多品牌戰(zhàn)略不同，外界認(rèn)為葛文耀和謝文堅(jiān)瞄準(zhǔn)的對(duì)象分別為歐萊雅和寶潔。
葛文耀在去年曾聲稱將在三五年內(nèi)盡快做到100億元，砍掉4個(gè)老品牌，再推出4個(gè)新品牌，其中包括玉澤，并且對(duì)旗下的高端品牌雙妹極盡呵護(hù)，雖然其至今都未盈利，但容忍期可能會(huì)有六七年。
而在謝氏新政下，謝文堅(jiān)直言將暫停雙妹、玉澤、茶顏等品牌的市場(chǎng)投入，等進(jìn)行系統(tǒng)梳理后再?zèng)Q定具體如何來運(yùn)作。同時(shí)針對(duì)上海家化去年剛推出的恒妍品牌，謝文堅(jiān)則明確表示將停止銷售。
對(duì)此，周海敏認(rèn)同謝文堅(jiān)暫停不盈利品牌的措施，聚焦其他品牌發(fā)展。但仍要觀察后期如何去做，而不是僅僅聽其言。
“我們觀察一個(gè)人還是一個(gè)集團(tuán)，看它的基因很重要，它的邏輯和基因決定它一定會(huì)這么做的。平安是一個(gè)比較功利的集團(tuán)，它5月31日請(qǐng)了一些大的公募基金到海南去，無非就是為了投票，那些基金也不敢得罪平安，昨天（6月12日）基金就沒來人。前兩天就開媒體發(fā)布會(huì)，搞定媒體。但恰恰忘了中小投資者的訴求也得尊重，昨天為什么這么混亂，就是忽視了中小股東的訴求。所以是基因決定的。”一位知情人士這樣告訴記者。他認(rèn)為家化是一個(gè)好公司，產(chǎn)品基因好，但就目前而言，公司的治理遇到問題。而童愷和謝文堅(jiān)理解公司的文化、行業(yè)和公司治理可能是有失偏頗的。
對(duì)于一個(gè)國(guó)企改制的典型，家化注定是個(gè)悲劇。究竟平安將擔(dān)當(dāng)一個(gè)什么樣的角色，正如某券商研究員所言，回歸到企業(yè)經(jīng)營(yíng)上才是王道。
業(yè)績(jī)不能說明全部，但至少可以說明大部分，此時(shí)評(píng)說葛氏和謝氏孰是孰非為時(shí)尚早，也許三五年后，回頭看家化的今天才更清晰而有說服力。
galiztb