“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”這出資本大戰(zhàn)峰巒起伏，驚心動(dòng)魄，波瀾再起。就在寶萬(wàn)之爭(zhēng)由“宮斗”發(fā)展到“公堂斗”之際，恒大殺了進(jìn)來(lái)。

上周四，恒大公告斥資91億元買(mǎi)入萬(wàn)科4.68%的股權(quán)，成為萬(wàn)科新晉的第五股勢(shì)力。那么問(wèn)題來(lái)了，恒大為何插足萬(wàn)科“五霸”？恒大官方的說(shuō)法是“財(cái)務(wù)投資”，真的就這么簡(jiǎn)單？

“五霸”勢(shì)力分布

要弄明白這個(gè)問(wèn)題之前，必須先捋清楚萬(wàn)科“五霸”的股權(quán)分布情況。現(xiàn)任第一大股東寶能占了25%;原第一大股東華潤(rùn)占15.29%;安邦在去年末舉牌后繼續(xù)增持至6.18%。這是萬(wàn)科外部股東中的“前三霸”。

王石組成了一個(gè)松散的“聯(lián)盟”：王石、郁亮、王文金等管理層持有少量股份，萬(wàn)科工會(huì)和員工事業(yè)合伙人分別持有0.61%和4.14%，內(nèi)部股東持股加起來(lái)約占5%;王石的“鐵哥們”劉元生持有1.21%，也是站在萬(wàn)科管理層一邊的;持股2.98%的德嬴1號(hào)曾傳聞為萬(wàn)科事業(yè)合伙人一致行動(dòng)人，但被萬(wàn)科否認(rèn)，姑且算作“聯(lián)盟”成員。“聯(lián)盟”合計(jì)持股比例約9%。

雖然安邦在去年末就宣布支持萬(wàn)科管理層，但由于在重組深鐵一事上的分歧，做了16年大股東的華潤(rùn)站到了萬(wàn)科管理層的對(duì)立面去了。

因此，若要表決重大事項(xiàng)，前兩大股東合計(jì)持有股份超過(guò)40%，足以否定任何董事會(huì)決議。比如此前萬(wàn)科與深鐵的重組方案，只要華潤(rùn)和寶能在股東大會(huì)上都投下反對(duì)票，基本沒(méi)戲。恒大無(wú)論站在哪一邊都并不能有絲毫改變。

如果是改組萬(wàn)科董事會(huì)的話，按照慣例采取累積投票制，恒大連一個(gè)董事席位都很難得到。

這樣看來(lái)，恒大這4.68%的持股就顯得“并沒(méi)有什么用”。然而，若考慮到最近發(fā)生的一系列“變數(shù)”，事情就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了。

寶能的困境

眾所周知，寶能的弱點(diǎn)就是資金的問(wèn)題。以寶能自身的能力是難以撬動(dòng)市值超過(guò)2200億的萬(wàn)科，但是有了“杠桿”就不一樣了。這其中，一部分是通過(guò)前海人壽的保險(xiǎn)資金進(jìn)場(chǎng)的，一部分是鉅盛華通過(guò)自身的層層股權(quán)質(zhì)押獲得的融資資金，還有一部分資金是通過(guò)九大資管計(jì)劃“配資”而來(lái)。

問(wèn)題就出在寶能這九大資管計(jì)劃里。萬(wàn)科針對(duì)寶能九大資管計(jì)劃的舉報(bào)信，引發(fā)了最近一場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴——證監(jiān)會(huì)最近發(fā)布了資管業(yè)務(wù)新規(guī)，其中最致命的一項(xiàng)要求是：針對(duì)券商資管、基金子公司等資管機(jī)構(gòu)所發(fā)行的資管計(jì)劃，資金杠桿比例必須由原來(lái)的高杠桿大幅下調(diào)，具體是權(quán)益類的杠桿下調(diào)至1∶1。

寶能的資管計(jì)劃杠桿比例是1∶2，雖然目前尚無(wú)新規(guī)會(huì)規(guī)范存量的資管計(jì)劃的說(shuō)法，但已有兩家上市公司的員工持股計(jì)劃觸線而被迫取消，寶能的資管計(jì)劃受不受此影響尚無(wú)定論，但仍存在風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，證監(jiān)會(huì)去年末開(kāi)始規(guī)范“融資類收益互換”業(yè)務(wù)，盡管強(qiáng)調(diào)“存量業(yè)務(wù)可按合同繼續(xù)履行”，但當(dāng)時(shí)寶能“早已看穿了一切”：通過(guò)大宗交易平臺(tái)，回購(gòu)了券商代持、鉅盛華享有收益權(quán)的萬(wàn)科A股份，適時(shí)收手。

目前，前海人壽和鉅盛華持股萬(wàn)科大約占了15%，通過(guò)九大資管計(jì)劃增持部分大約占萬(wàn)科總股本的10%。若是監(jiān)管趨嚴(yán)，再加上萬(wàn)科股價(jià)繼續(xù)下跌，寶能的資管計(jì)劃就如一個(gè)“定時(shí)炸彈”。

寶能應(yīng)對(duì)之策只能是進(jìn)一步補(bǔ)充劣后級(jí)資金。以當(dāng)前九大資管計(jì)劃236.25億元的總規(guī)模計(jì)算的話，若杠桿下調(diào)至1∶1，寶能需要再補(bǔ)倉(cāng)約78.75億元，對(duì)于當(dāng)前寶能來(lái)說(shuō)，或許難度不小。

考慮到監(jiān)管政策的“變數(shù)”，寶能需要預(yù)留足夠的“補(bǔ)倉(cāng)”資金，因而進(jìn)一步增持萬(wàn)科股票的“后勁”就明顯不足了，這也解釋了恒大介入之前，萬(wàn)科股票持續(xù)下跌，寶能為何仍按兵不動(dòng)。

這個(gè)時(shí)候，恒大來(lái)了，沒(méi)有早一步，也沒(méi)有晚一步。

恒大的妙棋

恒大來(lái)了，做什么？

上周四，恒大買(mǎi)入萬(wàn)科股票的消息“走漏”了，萬(wàn)科股票當(dāng)天就漲停了，第二天股價(jià)仍然維持強(qiáng)勢(shì)，懸在寶能頭上的“爆倉(cāng)”陰云旋即消散，效果立竿見(jiàn)影。當(dāng)然，僅僅只是炒一下股價(jià)顯然也不是恒大的志趣所在，看看廊坊發(fā)展、嘉凱城就可知，恒大絕非“池中之物”。

另一方面，雖然此前在反對(duì)萬(wàn)科與深鐵重組方案一事以及萬(wàn)科年度股東大會(huì)上的表現(xiàn)，寶能和華潤(rùn)似乎步調(diào)一致，但其實(shí)這對(duì)“冤家”實(shí)際上卻是貌合神離。此前，在寶能頻頻舉牌萬(wàn)科之時(shí)，華潤(rùn)就曾與之“短兵相接”。今年兩會(huì)期間，傅育寧就曾表態(tài)支持萬(wàn)科發(fā)展。

只是由于與深鐵重組方案存在分歧，華潤(rùn)與萬(wàn)科管理層之間才出現(xiàn)裂痕。而此后寶能拋出的“罷免提案”，明顯也沒(méi)得到華潤(rùn)的支持，在答復(fù)交易所問(wèn)詢函時(shí)，雙方更是矢口否認(rèn)“存在一致行動(dòng)人”關(guān)系。

按萬(wàn)科獨(dú)董華生的說(shuō)法，華潤(rùn)真正目的是逼退寶能，控股萬(wàn)科。有關(guān)媒體報(bào)道似乎也印證了這一點(diǎn)：今年春節(jié)期間，寶能高管曾拜會(huì)華潤(rùn)高管，談判接盤(pán)萬(wàn)科股份事宜，但當(dāng)時(shí)華潤(rùn)出價(jià)過(guò)低，寶能不愿“賤賣(mài)”。

如果發(fā)展到這一步，華潤(rùn)又站到萬(wàn)科管理層一邊，那么華潤(rùn)和王石“陣營(yíng)”聯(lián)手，在加上安邦，三方面的持股將超過(guò)30.47%，完敗寶能。

此時(shí)，恒大持股的4.68%，對(duì)于持股25%的寶能來(lái)講就顯得舉足輕重，拉攏恒大就足以抗衡“華潤(rùn)+安邦+王石”的聯(lián)盟。

歷時(shí)一年的“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”已經(jīng)讓寶能在資金上出現(xiàn)了疲敝，但仍騎虎難下。那么，恒大此時(shí)亮相，或許是展示甘當(dāng)“接盤(pán)俠”的“誠(chéng)意”，或許是要充當(dāng)“天平上的砝碼”。

退一步講，即便事件發(fā)展超出預(yù)期，恒大這不到舉牌線的4.68%持股并不受“短線交易”的限制，隨時(shí)可以獲利了結(jié)，可謂是“進(jìn)可攻，退可守”。

（證券時(shí)報(bào)記者 周少杰）