在直播帶貨領域，辛巴一直是一個特立獨行的存在。

一方面，辛巴在帶貨領域一騎絕塵，拿出單場18.8億的帶貨成績，捧出十余名單場破億的新主播，超越眾多主播、MCN機構；另一方面經(jīng)常高調挑戰(zhàn)各種既有規(guī)則，如要求合作商公開成本、品質、服務，降低零售的中間成本，讓出品牌溢價給用戶，被部分商家所忌憚。但這絲毫不影響他以幾億的流量攜眾多合作商前行，推出一套更具性價比的百億級供應鏈，推著直播行業(yè)奔跑。

但是最近，辛巴也“翻車”了，起因是其徒弟時大漂亮直播間售賣的一款冰糖即食燕窩被職業(yè)打假人王海送檢繼而推上熱搜。聲稱其成分為“糖水”，隨后，辛巴發(fā)布聲明表明其含有燕窩核心成分唾液酸。并稱公司是按照融昱公司提供的產(chǎn)品信息進行直播推廣，已將產(chǎn)品送檢，若消費者對產(chǎn)品不滿，可申請退款退貨，自己會全力幫消費者維權。

雙方的爭執(zhí)，將公眾的目光再次聚焦到了產(chǎn)品功效的爭議上。這本是即食燕窩品類存在已久的爭議問題。而王海本身針對即食燕窩品類的曝光也一直在進行，據(jù)報道，今年知名王海認為小仙燉燕窩存在虛假廣告和隱瞞真實情況的行為，還向國家有關部門實名舉報小仙燉。但這個爭議因為遇到了辛巴這個熱門主播，事情便變得復雜且具戲劇性。

對此，《新京報》評論指出，“不管燕窩是不是智商稅，其最終的解釋權，還是在有試管、有儀器的相關機構與部門，而不是只有麥克風與手機的直播老鐵。直播只是一系列問題最終的顯現(xiàn)場所，并非問題的發(fā)生場所，也不是問題的原因所在。日前中消協(xié)發(fā)布的《“雙11”消費維權輿情分析報告》中的案例大抵也是如此�！辈⒅赋�，“當主播為自己的店導流時，他承載的便是一個銷售者的角色。根據(jù)有關法律的規(guī)定，因產(chǎn)品質量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。因此，在討論相關問題的時候，還是應該理性地追尋問題的起點，“

關于燕窩的標準問題，《新京報》指出，燕窩產(chǎn)品的標準一個是食品生產(chǎn)許可證。辛巴賣的燕窩產(chǎn)品上，印有這個證的編碼，便可認為是合格的食品。另一個標行業(yè)標準作為標準參考的，但并非強制標準，即使辛巴的燕窩產(chǎn)品檢測出來燕窩含量未達標，也不影響其是法律意義上的合格食品，沒有法律責任。

職業(yè)打假人深諳其中法律關系，所以，某種程度上，燕窩沒有強制標準，是這次事件的根本起因。但其引導的輿情過分夸大了辛巴燕窩的質量、價格何其應承擔的責任，并過度炒上熱搜，演變?yōu)橐粓觥棒[劇”。