自2016年以來(lái)，中國(guó)紅牛商標(biāo)、合同之爭(zhēng)一直是飲料行業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)，每一次有新進(jìn)展，新消息，甚至言之鑿鑿的謠言都能引發(fā)朋友圈熱議。

01

中國(guó)紅牛之爭(zhēng)官司有點(diǎn)熱

今年雙方圍繞訴訟和官司的消息多了起來(lái)：

2月23日，中國(guó)紅牛向相關(guān)司法部門遞交了有效期為50年的“協(xié)議書(shū)”原件。因?yàn)樵撛凑业剑袊?guó)紅牛輸了最高院官司。此時(shí)，原件的提交或足以扭轉(zhuǎn)中國(guó)紅牛之爭(zhēng)的戰(zhàn)局，“存疑”將得以再審。媒體報(bào)道，中國(guó)紅牛之爭(zhēng)迎來(lái)轉(zhuǎn)折，雙方攻守或開(kāi)始易位。

5月5日，時(shí)隔3年，圍繞這份50年協(xié)議的案件正式開(kāi)庭，深圳前海法院就中國(guó)紅牛提起的在中國(guó)享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)案正式開(kāi)庭審理。

5月12日，媒體爆出，廣州天河區(qū)法院近日做出判決，支持了泰國(guó)天絲起訴中國(guó)紅牛相關(guān)公司的訴求，該案為最高院案判決結(jié)果的延續(xù)。對(duì)此，中國(guó)紅牛發(fā)布聲明稱，該判決為一審判決，并不意味著該判決立即生效。中國(guó)紅牛相關(guān)企業(yè)將向上級(jí)法院提起上訴。

據(jù)中國(guó)紅牛聲明，2016年，泰國(guó)天絲撕毀合約，對(duì)中國(guó)紅牛及生產(chǎn)商、銷售商、渠道商等發(fā)起數(shù)起訴訟，且在中國(guó)紅牛拿到50年協(xié)議書(shū)關(guān)鍵原件證據(jù)前都已經(jīng)開(kāi)庭審理，中國(guó)紅牛和各法院已經(jīng)在溝通中止審理并要求對(duì)證據(jù)原件進(jìn)行質(zhì)證。

中國(guó)紅牛認(rèn)為，中國(guó)紅牛股東方50年協(xié)議應(yīng)是本案審理的關(guān)鍵。根據(jù)1995年11月10日簽署的50年《協(xié)議書(shū)》約定，中國(guó)紅牛享有在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利，有效期限為50年（自1995年11月10日至2045年11月9日）。同時(shí)，在50年協(xié)議基礎(chǔ)上，設(shè)立中國(guó)紅牛時(shí)，合資合同中約定泰國(guó)天絲向中國(guó)紅牛提供商標(biāo)、紅牛維生素功能飲料產(chǎn)品上的商標(biāo)是合資公司資產(chǎn)的一部分。圍繞中國(guó)紅牛的這兩項(xiàng)核心權(quán)利，深圳前海法院以及深圳國(guó)際仲裁院相關(guān)案件均已開(kāi)庭。

有律師認(rèn)為，之前訴訟對(duì)中國(guó)紅牛不利主要原因是法庭對(duì)50年協(xié)議復(fù)印件存疑，華彬方找到50年協(xié)議原件，無(wú)疑會(huì)顛覆泰國(guó)天絲律師和經(jīng)銷團(tuán)隊(duì)前期取得的判決，引發(fā)再審改判。特別是基于50年協(xié)議確認(rèn)只有中國(guó)紅牛享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)后，2019年上市的安奈吉和紅牛風(fēng)味飲料等產(chǎn)品合法性遭到質(zhì)疑，50年協(xié)議白紙黑字、無(wú)法抵賴，泰國(guó)天絲知道扛不住了，拒不承認(rèn)簽過(guò)該文件，許馨雄對(duì)其母帕瓦娜的簽字進(jìn)行筆記鑒定，以此拖延時(shí)間，并各方面活動(dòng)、推動(dòng)加快商標(biāo)侵權(quán)案審理，可以說(shuō)，都是生死攸關(guān)之訴，但誰(shuí)走在前面，誰(shuí)就獲得了主動(dòng)。

02

為什么紅牛糾紛引人關(guān)注？

盡管前有加多寶、王老吉前車之鑒，但中國(guó)紅牛背后情況更加復(fù)雜。雙方錯(cuò)綜復(fù)雜的糾紛稱得上是“世紀(jì)之爭(zhēng)”，不僅理清雙方合作歷史經(jīng)緯耗時(shí)耗力，法律正義和社會(huì)公義的平衡更需理性處置。

雙方紛爭(zhēng)6年，互相發(fā)起訴訟20多起，至今沒(méi)有一例判決能定紛止?fàn)帲f(shuō)明茲事體大，更要正本清源。

紅牛品牌在中國(guó)27年，其創(chuàng)業(yè)史和發(fā)展史足以彪炳歷史，上世紀(jì)90年代，中外企業(yè)合作創(chuàng)業(yè)的典范成就了中國(guó)紅牛現(xiàn)象級(jí)品牌奇跡。商標(biāo)關(guān)系巨大的商譽(yù)和品牌利益，顯然不能只顧商標(biāo)證的一紙權(quán)威，忽視合同關(guān)于商標(biāo)權(quán)屬的約定，更不能摒棄合作之初關(guān)于在中國(guó)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)及泰國(guó)天絲不能在中國(guó)生產(chǎn)和銷售的約定，畢竟誠(chéng)實(shí)信用是商業(yè)的邏輯和根基，也是法律公平正義的底線。

國(guó)內(nèi)功能飲料品類增速一直在行業(yè)里比較亮眼，群雄搶灘，行業(yè)年產(chǎn)銷量大概在500億左右，中國(guó)紅牛能占到半壁江山，從業(yè)數(shù)萬(wàn)員工、經(jīng)銷商和合作伙伴，產(chǎn)業(yè)鏈可以影響上百萬(wàn)人生計(jì)。

特別是，中國(guó)紅牛經(jīng)銷商大多合作十年、二十年以上，很多人從小賣鋪、煙酒店個(gè)體戶做大做強(qiáng)到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家，中國(guó)紅牛的得失關(guān)系到其事業(yè)興敗，關(guān)系到眾多員工及家庭生計(jì)。

時(shí)隔三年才開(kāi)庭，經(jīng)歷了什么？

深圳前海法院審理的中國(guó)紅牛案，這是一起確認(rèn)之訴，是中國(guó)紅牛焦點(diǎn)之爭(zhēng)。但從立案到開(kāi)庭卻經(jīng)歷了3年。

2019年2月，中國(guó)紅牛就在深圳前海法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)：在中國(guó)，只有中國(guó)紅牛享有獨(dú)占生產(chǎn)銷售紅牛飲料的權(quán)利，泰國(guó)天絲及任何第三方均無(wú)權(quán)生產(chǎn)銷售紅牛飲料。

在本案被拖延的三年期間，雙方明爭(zhēng)暗斗，訴案判決誰(shuí)先誰(shuí)后卻能決定生死。泰國(guó)天絲利用管轄權(quán)異議等手段阻礙上述案件開(kāi)庭，利用拖延程序“搶來(lái)”的時(shí)間加快推動(dòng)商標(biāo)案權(quán)屬審理。2019年，北京高院判決；2020，最高院判決。2019年以來(lái)，泰國(guó)天絲發(fā)起市場(chǎng)收割戰(zhàn)：

2019年，天絲連續(xù)上市安奈吉和風(fēng)味飲料，暫且不論紅牛是誰(shuí)的，2個(gè)“紅牛”外觀與中國(guó)紅牛幾乎一模一樣，至今鮮有消費(fèi)者知道三個(gè)紅牛成分到底有什么不同，商品混淆已經(jīng)涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益。

2021年，泰國(guó)天絲以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，引發(fā)戰(zhàn)火到中國(guó)紅牛經(jīng)銷商、渠道商、供應(yīng)商，制造多起同類訴訟并通過(guò)訴前行為保全，凍結(jié)其正常經(jīng)營(yíng)資金，已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，中國(guó)紅牛產(chǎn)業(yè)鏈遭受巨大損失。除此之外，相關(guān)上市公司股票一夜蒸發(fā)幾十億，致股民哀鴻遍野。天絲代理商片面夸大了商標(biāo)案二審判決影響，就此舉報(bào)千家中國(guó)紅牛終端客戶商標(biāo)侵權(quán)，中國(guó)紅牛不得不派法務(wù)和銷售人員溝通，耗費(fèi)大量資源。

2022年，天絲代理商甚至雇傭執(zhí)業(yè)律師，出函甚至口頭恫嚇中國(guó)紅牛經(jīng)銷商和終端經(jīng)營(yíng)者，以法務(wù)促銷售。上海市場(chǎng)就出現(xiàn)律師結(jié)伙按個(gè)給終端經(jīng)營(yíng)者下發(fā)下架中國(guó)紅牛通知，被經(jīng)營(yíng)者識(shí)破怒懟。

事實(shí)上，目前沒(méi)有一例中國(guó)紅牛商標(biāo)侵權(quán)判決。但在“法無(wú)禁止皆可為”和行政模糊地帶，泰國(guó)天絲及代理商無(wú)所不用其極，對(duì)中國(guó)紅牛基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性打擊做到了極致。

03

50年協(xié)議原件緣何成焦點(diǎn)之爭(zhēng)？

泰國(guó)天絲到底為什么拒絕承認(rèn)50年協(xié)議書(shū)，還要千般阻礙深圳前海案開(kāi)庭？

這要追溯到許書(shū)標(biāo)1993年在海南建廠，當(dāng)時(shí)由于既拿不到生產(chǎn)許可文件，也注冊(cè)不了紅牛中文商標(biāo)，最終依靠與華彬集團(tuán)及其董事長(zhǎng)嚴(yán)彬合作，才解決了難題，得以創(chuàng)建合資公司和“紅牛”品牌。

中國(guó)紅牛多次發(fā)布聲明稱，中國(guó)紅牛在創(chuàng)立之前與泰國(guó)天絲、中國(guó)食品工業(yè)總公司、深圳中浩集團(tuán)等簽署期限為50年的《協(xié)議書(shū)》是其憲章性文件，中國(guó)紅牛認(rèn)為，該協(xié)議是中國(guó)紅牛中泰企業(yè)開(kāi)啟合作的前提和關(guān)鍵性法律文件，也為“紅牛”品牌在中國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)建和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因?yàn)樯a(chǎn)許可和商標(biāo)注冊(cè)都是中方企業(yè)解決的。

當(dāng)時(shí)，合資企業(yè)在深圳辦理工商登記時(shí)營(yíng)業(yè)期限只能登記為20年，各方認(rèn)為，市場(chǎng)前景不明且雙方投入資源巨大的情況下，20年合作期限會(huì)導(dǎo)致投資收益時(shí)間太短；甚至存在國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)，因此最終簽訂了有效期為50年的《協(xié)議書(shū)》，中國(guó)紅牛得以在中國(guó)市場(chǎng)落地生根。

在中國(guó)紅牛出具的有效期協(xié)議書(shū)原件上，中國(guó)紅牛簽字方是投資股東華彬集團(tuán)董事長(zhǎng)，籌備中合資公司的法定代表人嚴(yán)彬，泰國(guó)天絲簽字方則是當(dāng)時(shí)泰國(guó)天絲董事，創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)之妻帕瓦娜，即現(xiàn)任該集團(tuán)負(fù)責(zé)人許馨雄之母。

如今，原件重新問(wèn)世，白紙黑字的50年協(xié)議書(shū)的“真?zhèn)巍眳s成為久而未決的事件。

事實(shí)上，由于時(shí)代久遠(yuǎn)，這份50年協(xié)議原件久久沒(méi)有找到，甚至簽訂50年協(xié)議的事實(shí)和復(fù)印件在2018年4月才被嚴(yán)彬公之于眾。

盡管有簽約其他當(dāng)事人確認(rèn)函，泰國(guó)天絲拒不承認(rèn)簽過(guò)50年協(xié)議書(shū)，在庭審中聲稱“沒(méi)有簽署過(guò)該協(xié)議書(shū)”、“案涉協(xié)議不具有真實(shí)性”，并千般阻礙相關(guān)案件開(kāi)庭。因?yàn)椋搮f(xié)議第一條明確約定“只有‘中國(guó)紅牛’有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”、“‘泰國(guó)天絲’不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”；第七條則約定，“本協(xié)議有效期五十年，自簽字之日起生效”。

如果承認(rèn)該協(xié)議，泰國(guó)天絲不僅訴訟正當(dāng)性、產(chǎn)品合法性，而且其商業(yè)誠(chéng)信都將受到公眾拷問(wèn)。2014年以來(lái)在中國(guó)市場(chǎng)的一系列行動(dòng)，是維護(hù)正當(dāng)權(quán)益還是嚴(yán)彬口中的“摘桃子”。

中國(guó)紅牛透露，泰國(guó)天絲及代理律師不僅否認(rèn)簽過(guò)50年《協(xié)議書(shū)》，而且就《協(xié)議書(shū)》與《95年合資合同》的關(guān)系在法庭上信口開(kāi)河，自相矛盾。

將深圳中院的2份裁定書(shū)對(duì)比，泰國(guó)天絲在國(guó)際仲裁案中主張《協(xié)議書(shū)》與《95年合資合同》糾紛案件沒(méi)有任何關(guān)系，“所謂的‘協(xié)議書(shū)’與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，根本不屬于本案審理范圍”；但在深圳前海案件管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)中，泰國(guó)天絲主張50年《協(xié)議書(shū)》“案涉爭(zhēng)議應(yīng)屬于合資合同項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議，依據(jù)合資合同中的仲裁條款應(yīng)當(dāng)由仲裁機(jī)構(gòu)解決，貴院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”。很顯然，泰國(guó)天絲為眼前玩起了自相矛盾的游戲。

2021年12月24日，經(jīng)最高人民法院復(fù)核、深圳市中級(jí)人民法院裁定：前海法院依法享有管轄權(quán)審理本案。5月5日，時(shí)隔三年，中國(guó)紅牛提起的中國(guó)獨(dú)家銷售權(quán)訴訟總算開(kāi)庭審理。

2022年之前，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)卻因?yàn)橹袊?guó)紅牛未能提供該協(xié)議書(shū)原件，屢次陷于被動(dòng)。該協(xié)議原件找到并提交不僅使泰國(guó)天絲及代理律師呈堂證供陷于自相矛盾，也成為中國(guó)紅牛破局的關(guān)鍵。

04

紅牛之爭(zhēng)，誰(shuí)是受害者？

自2016年開(kāi)始，中泰紅牛之爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)六年之久。這六年時(shí)間里，不管是中國(guó)紅牛產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營(yíng)者還是消費(fèi)者，都有些迷茫。

對(duì)于中國(guó)紅牛的關(guān)鍵證據(jù)，5月5日，雙方當(dāng)庭第一回合便進(jìn)行了激烈辯論，令人玩味的是，當(dāng)審判長(zhǎng)請(qǐng)?zhí)﹪?guó)天絲代理律師對(duì)1995年11月10日各方簽訂協(xié)議書(shū)的事實(shí)做承認(rèn)或否認(rèn)的表態(tài)時(shí)，該律師“王顧左右而言他”，予以回避。

“城門失火殃及池魚(yú)”。中國(guó)紅牛之爭(zhēng)已經(jīng)使中國(guó)紅牛及產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)銷商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商遭受濫訴困擾。泰國(guó)天絲及其代理商商標(biāo)混淆、虛假宣傳、非法濫用判決結(jié)果等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段已經(jīng)明顯破壞市場(chǎng)秩序和廣大經(jīng)營(yíng)者正常生產(chǎn)和銷售，也涉及損害消費(fèi)者切身利益。

盡管中國(guó)紅牛年銷額仍穩(wěn)定在200億以上，但相比同行競(jìng)爭(zhēng)者兩位數(shù)的增長(zhǎng)。近幾年的中國(guó)紅牛之爭(zhēng)，或許泰國(guó)天絲獲得更多利益，但紅牛品牌在中國(guó)市場(chǎng)錯(cuò)過(guò)了最好的發(fā)展機(jī)遇。