出品/財經(jīng)故事薈

作者/萬天南

今年7月底，據(jù)《人民日報》報道，本應補貼給服務商和運營商的1.4億元巨額獎勵金，被北京市海淀區(qū)某短視頻平臺公司馮某等人非法侵吞，又被后者通過比特幣等方式洗白贓款。

消息曝光之后，不少傳聞猜測，“馮某”是前快手磁力引擎副總裁馮超，他在今年3月從快手離職。

其實馮超并非案件主角。被中傷的馮超，特意更新了微信朋友圈，疑似回應上述謠傳，“鄙人從來沒有過比特幣賬號，所以也從來沒有買賣過比特幣”。

《財經(jīng)故事薈》經(jīng)過多番調查獲悉，上述馮某，是快手前電商服務商運營中心總經(jīng)理馮典，他的崗位職責是負責服務商的入駐審批、獎勵政策制定及執(zhí)行等工作。此前，他還以電商產(chǎn)業(yè)總經(jīng)理的頭銜在外為快手站臺。

知情人士向《財經(jīng)故事薈》透露，馮典有過多段大廠工作經(jīng)歷，此前曾在滴滴、寶潔公司任職。1.4億的巨額侵吞，則發(fā)生在任職快手期間，他的職業(yè)生涯就此戛然而止。

01

權力閉環(huán)起貪念，1.4億創(chuàng)紀錄

馮典涉貪1.4億元的案件，其實案發(fā)在幾年前。

馮典算不上快手核心高管，但權力閉環(huán)給了其作案的機會。彼時，快手經(jīng)常會出臺各類鼓勵服務商入駐和運營商開展活動的補貼政策。而上述補貼政策，設計、落地、監(jiān)督，幾乎都是馮典說了算。

動了貪念的馮典與私交頗深的外部供應商勾結在一起，設計了一起侵吞公司補貼的路線圖。

據(jù)《人民日報》報道，在補貼政策制定環(huán)節(jié)，馮某故意“預留”漏洞；而后，再將本應嚴格保密的內部運營數(shù)據(jù)，持續(xù)泄漏給相熟的供應商。

在內部數(shù)據(jù)的指引下，外部供應商會“按需定制”，提交符合補貼條件的虛假申請材料，就能將本應屬于其他商家的流量補貼，挪移到自己名下。

不到一年時間內，以馮典為核心的小團伙，就非法侵吞了1.4億補貼資金。

如何把上述“贓款”洗白轉移？馮典團伙也頗費心思。

和馮勾結的供應商指使下屬，迅速注冊了多家專門接收快手獎勵金的“空殼公司”。

等到“獎勵金”一到賬，就會層層轉移，最終匯入與馮典的供應商小弟實控的隱秘賬戶。

為了安全“分贓”，馮典還指使供應商小弟們，利用8個不同的境外虛擬貨幣交易平臺，將騙取的巨額資金分批兌換成比特幣等虛擬貨幣，甚至通過多種技術手段，混淆加密貨幣交易路徑，以避免被追蹤。

隨后，部分被“洗白”的涉案資金，又通過加密渠道兌換回人民幣，流入馮典和其供應商小弟們實控的個人或公司賬戶。

不過，有錢貪沒命花。馮典等7人團伙還是沒逃過恢恢法網(wǎng)，七人因犯職務侵占罪，被海淀區(qū)人民法院判處有期徒刑十四年六個月至有期徒刑三年不等，均并處相應罰金，還不得不交出了藏匿的90余枚比特幣。

其實不止馮典，今年以來，相繼有多個大廠巨貪事件露出水面。

今年7月24日，上海市公安局通報了一起互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高管重大商業(yè)賄賂案件，通報中提到的“上海某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)副總裁韓某”，為餓了么前CEO韓鎏，韓鎏等人利用職權收受供應商賄賂，兩年內貪腐金額高達4000萬元。

在被曝貪腐事件之前，韓鎏的履歷相當光鮮，曾是阿里巴巴集團最年輕的業(yè)務總裁之一。

就連風口正旺的DeepSeek的母公司幻方量化，其前員工也卷入了貪腐案。主要涉案人員為幻方量化原市場總監(jiān)李橙和招商證券深南東路營業(yè)部原總經(jīng)理孟鵬飛，雙方在2018-2023年6年間利用幻方量化在招商證券的交易返傭違規(guī)獲利1.18億元，其中李橙分得2000余萬元。

02

大廠扁平化，貪腐也“下沉”

互聯(lián)網(wǎng)公司貪腐的高發(fā)地帶在哪里？高發(fā)人群是誰？

北京市海淀區(qū)人民檢察院發(fā)布的《反商業(yè)腐敗檢察工作白皮書（2020-2024）》，回答了上述問題。

高密度聚集了互聯(lián)網(wǎng)公司的海淀區(qū)，是復盤互聯(lián)網(wǎng)大廠貪腐案的最佳觀測窗口。

最近五年，海淀區(qū)人民檢察院辦理的商業(yè)腐敗犯罪案件中，互聯(lián)網(wǎng)或者其他高新科創(chuàng)行業(yè)領域案件共計943件1490人，案件占比高達75.26%。

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，運營成了腐敗相對高發(fā)崗位。

運營環(huán)節(jié)涵蓋了內容、活動、用戶等多方面工作內容，涉及引流推廣、用戶增長、數(shù)據(jù)分析、市場調研等多方面，跑冒滴漏節(jié)點較多。

此外，“流量變現(xiàn)”“數(shù)據(jù)權益”逐漸成為商業(yè)腐敗新場景。

比如，電商運營服務涉及到對平臺資源的分配和管理，例如直播平臺的推薦位設置、電商平臺的店鋪排名等，在商鋪引入、資源投放、違規(guī)控評等方面存在權力尋租空間。

某短視頻平臺公司運營人員，負責平臺賬戶的直播管理、賬號維護等，利用職權違規(guī)為其管理的多名主播提供快速解封、快速加“白名單”等幫助，以借款、購車等名義向主播索取財物，累計收受300萬元。

互聯(lián)網(wǎng)貪腐還呈現(xiàn)團伙化趨勢，比如，一些行賄人為實現(xiàn)利益最大化，不惜花費重金圍獵，再由受賄人“牽線搭橋”，對同類業(yè)務的不同負責人“逐一擊破”，向部門集體行賄等。

有點反常識的是，上述《白皮書》披露，公司高管和基層人員，都有貪腐機會，甚至基層人員涉案數(shù)量要超過高層。

部分高層通過金融手段非法牟利。大型的集團公司會存在關聯(lián)公司或者子公司、分公司，股權結構較為復雜，導致掌握公司經(jīng)營權的股東和高管利用職務便利，越過股東會、董事會的決議程序，通過關聯(lián)交易、資金拆借、虛假記賬等方式，轉移公司財產(chǎn)。

類似餓了么前CEO韓鎏等高管，則是直接把權力資源變現(xiàn)。

從2023年7月開始，韓鎏等人開始利用管理物流配送業(yè)務以及確定供應商準入、清退、考評、補貼發(fā)放等職權，為供應商謀取不正當利益。

有些供應商因考核不達標，希望通過行賄保留供應商資格；有些則為改善經(jīng)營狀況，期望通過賄賂獲取更多業(yè)務關照。在不到兩年時間里，韓鎏等三人收受供應商賄賂30多次，累計金額超過4000萬元，平均每次受賄金額超過130萬元。

不過，更多的貪腐其實發(fā)生在基層。在海淀檢察院審查起訴的871名犯罪嫌疑人中，職務屬于總監(jiān)級別及以上的僅有149人，占比17.1%；經(jīng)理級別及以下的共有722人，占比82.9%。

這也不難理解，如今互聯(lián)網(wǎng)公司都在權力下放，推動層級扁平化、流程標準化，關鍵崗位的基層人員，同樣手握不小的決策權。他們通常是和外部人員相互勾結、分工明確，形成利益共同體非法牟利。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)青睞年輕員工，貪腐案中年輕群體也占了主流。

前述《白皮書》統(tǒng)計顯示，犯罪時年齡在20歲至40歲之間的共有642人，占比73.7%。且以高學歷為主，大學本科及以上學歷共有535人，占比61.4%，大專及以下學歷336人，占比38.6%。

03

降本增效加大反貪

保密公開態(tài)度分野

對于內部員工貪腐，互聯(lián)網(wǎng)公司向來深惡痛絕。

馬化騰曾在內部講話中怒斥，“我看完（調查結果）之后才知道，為什么我們很多業(yè)務做不起來，那當然做不起來了，這么多漏洞在被掏，（業(yè)務）不可能起得來”，“我跟你們講，只是你們沒機會看，看完之后嚇死人”，“為啥年年說反貪腐，今年還這么嚴重呢？”

劉強東也曾面對電視鏡頭表示，“你敢貪公司1萬塊錢,我就寧愿花100萬、花1000萬去調查你。” 

最近兩年，互聯(lián)網(wǎng)大廠反腐力度在加大。有大廠人員向《財經(jīng)故事薈》分析，一來是互聯(lián)網(wǎng)大廠的內部管理機制再完善，內審風控能力在進化，比如引入了數(shù)字化風控手段；二來，目前大廠普遍都在降本增效，“查得越來越嚴格了，畢竟各種跑冒滴漏也不是小錢，既能來點震懾，還能追回損失”。

互聯(lián)網(wǎng)涉貪人員愛錢但也更愛自由。前述《白皮書》顯示，存在退贓退賠情節(jié)的共計560人，占比總案件的64.29%。最近五年，海淀區(qū)人民檢察院在辦理商業(yè)腐敗犯罪案件中，依法追繳贓款、不正當利益共計人民幣2.8億余元，為公司挽回了不少損失。

對于貪腐舞弊案件，不少公司選擇周期化對外公示，比如騰訊、抖音、京東、百度等。一來，對內部員工可以起到“殺雞儆猴”的作用，二來，也是對上下游亮明態(tài)度。

不過，對于馮典創(chuàng)紀錄的1.4億案件，快手選擇低調應對，公司官方對此不回應不置評。有內部人員透露，公司要求“保密”。

保密情有可原，可能基于兩重訴求。

其一，當時，恰逢快手業(yè)務轉折期，雖然營收在增長，利潤在改善，但股價比峰值卻跌去了大半。如此高額的貪腐，可能會引發(fā)資本市場和大眾的質疑，擔心其內部管理存在漏洞，進而再度影響其資本市場表現(xiàn)。

其二，當時也是快手電商突飛猛進之時，亟需吸引更多外部服務商和運營商一起入局，共同做大業(yè)務，但1.4億的高額侵吞，可能會影響后者信心，認為快手在服務商、運營商激勵機制上不夠公平透明。

當然，經(jīng)過馮典一案，相信快手肯定優(yōu)化升級了風控手段，管理能力也更上層樓。

馮典案猶如棱鏡，折射出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在高速擴張期中難以回避的隱痛——超級平臺掌握海量資源的分配權限，而內部監(jiān)督機制未能同步完善時，貪腐就悄然滋生。

這場人性與制度的終極博弈，于所有大廠，都是持續(xù)戰(zhàn)役。