千萬外賣騎手，不僅困在系統(tǒng)里，也困在用工關(guān)系里。

近日，北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心對外發(fā)布了一份包含1907件有效判決數(shù)據(jù)，長達(dá)57頁的《外賣平臺用工模式法律研究報告》（下稱“《報告》”），揭示了過去10年間，外賣平臺用工模式發(fā)生的復(fù)雜而快速的演變，并逐步發(fā)展出3大類及8種主要模式。

通過模式改變，外賣平臺成功地將騎手所帶來的人力成本和用工風(fēng)險向外剝離、層層區(qū)隔，通過一系列表面的法律安排以及配合其中的配送商/眾包服務(wù)公司和靈活用工平臺，將騎手的勞動關(guān)系一步步打碎，從而將其悄然推向權(quán)益保障的邊緣。

如今，外賣平臺和配送商/眾包服務(wù)公司的法律隔離效果顯著，外賣平臺的認(rèn)勞率基本控制在1%以內(nèi)。

一場交通事故背后的復(fù)雜法律關(guān)系

邵某某從2017年10月起成為“餓了么”專送騎手，在北京從事全職外賣配送工作。2019年4月一天的深夜，邵某某剛剛送完最后一單，正當(dāng)他騎著電動車在路邊溜達(dá)，等待12點后臺審批下班時，一輛打著遠(yuǎn)光燈的大貨車迎面駛來。隨后，邵某某掉進了路前方的大坑，造成全身重傷。

由于在北京沒錢治病，邵某某返回老家后邊治療邊養(yǎng)，并于半年后確認(rèn)事故已構(gòu)成9級傷殘。至此，邵某某希望確定工傷，但用人單位的尋找，卻成了一大難題。

在委托致誠中心尋求法律援助后，邵某某很快打贏了北京的勞動仲裁，成功與站點所屬的迪亞斯公司確認(rèn)了勞動關(guān)系。但一周后，邵某某卻接到了迪亞斯公司在其注冊地重慶對其提起訴訟的消息。

訴訟地點變更后，訴訟結(jié)果也發(fā)生了改變。2020年11月和2021年5月，邵某某盡管得到了致誠四川農(nóng)民工法律援助站的幫助，還是連續(xù)輸?shù)袅艘粚徍投䦟彛粫r間獲得工傷賠償?shù)南Ｍ酒茰纭５抡\并沒放棄。

在致誠公布《報告》的前一天，本案的第五個法律程序剛剛開庭。由于迪亞斯公司在重慶開庭時曾稱，自己已將相關(guān)配送業(yè)務(wù)外包給太昌公司，且邵某某的工資一直由太昌公司發(fā)放，所以目前致誠方面的起訴對象是太昌，并由餓了么承擔(dān)連帶責(zé)任。

“案子打到中間的時候，我們一度感到絕望，因為找不到用人單位，這恰恰說明系統(tǒng)的復(fù)雜性、嚴(yán)峻性。勞動者受傷兩年多，法律程序走了1年多，難道勞動者權(quán)益受到傷害后都需要付出如此巨大的代價嗎？”北京致誠律師事務(wù)所主任、北京市委法律專家?guī)斐蓡T佟麗華稱。

佟麗華還稱，整個過程中，餓了么平臺沒有見到任何的反思，沒有表示對受傷勞動者的任何歉意，沒有對這個過程，對眾多的勞動者如何解決相關(guān)問題有任何意見。甚至還提出賠錢可以，但餓了么平臺不想簽任何字，只想拿錢簽保密協(xié)議，把案子解決掉。

10年演變出8種工作模式，個體工商戶認(rèn)勞率降為0

致誠中心作為一家專業(yè)的農(nóng)民工法律援助機構(gòu)，意識到邵某某的艱難是千萬外賣騎手的一個具體縮影，其本質(zhì)上是由外賣平臺用工模式在現(xiàn)實中演變出的復(fù)雜形態(tài)所致，而這些隱藏在外賣系統(tǒng)內(nèi)的錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系至今尚未被充分揭示和討論。 

為全面了解外賣平臺用工模式及存在的相關(guān)問題，北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心歷經(jīng)近三個月的時間進行實地走訪，與行業(yè)專家深入交流，并在50多位具有法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、計算機學(xué)等專業(yè)背景志愿者的幫助下，制定了一份包含1907件有效判決的《報告》。

雷達(dá)財經(jīng)獲悉，《報告》中對近十年外賣平臺用工的三大類八種模式進行了詳細(xì)的梳理。

外賣平臺出現(xiàn)前，餐館通常會自雇員工進行配送；外賣平臺出現(xiàn)后，外賣員轉(zhuǎn)而由平臺統(tǒng)一招募，而在外賣市場規(guī)模化前期，平臺仍會以優(yōu)厚待遇吸引大量勞動力涌入配送市場。此時，外賣員與平臺間，仍會直接建立正式的勞動合同關(guān)系。

在這個階段，平臺也可能采取勞務(wù)派遣的用工方式，即在騎手和平臺間，添加一個勞務(wù)派遣公司。但我國的《勞動合同法》保證了，勞務(wù)派遣單位與用工單位在勞動者受到損害時要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

外賣平臺發(fā)展中期，運力成本大幅增加，但平臺間又“卷”得厲害，于是優(yōu)化運力結(jié)構(gòu)就成為了各大平臺的首選，眾包模式應(yīng)運而生。

不過，法院幾乎從來不會認(rèn)定眾包騎手與外賣平臺存在勞動關(guān)系，即使是在外賣平臺直接與眾包騎手簽訂合作協(xié)議的階段。因為眾包騎手自由度非常高，平臺對其的使用和管理，與勞動法中的用工管理有很大區(qū)別。

而在外賣平臺與眾包服務(wù)公司合作，進一步將自身與眾包騎手進行“法律隔離”后，法院就更不可能認(rèn)定平臺與眾包騎手間的勞動關(guān)系。僅在極少量的場景下，法院會認(rèn)定眾包服務(wù)公司與眾包騎手間存在勞動關(guān)系，如該騎手在單一外賣平臺從事全職配送，且造成損傷的場景嚴(yán)重。

值得一提的是，這些眾包服務(wù)公司自身抵御風(fēng)險的能力都有待商榷。蜂鳥眾包的眾包服務(wù)公司之一注冊資本僅為5萬元，尚未實繳完畢，還在2021年上半年兩次被列為失信被執(zhí)行人。

眾包出現(xiàn)后，緊接著平臺的“正規(guī)軍”也被外包給了配送商，但大量配送商在入職過程中要求騎手簽訂的承攬協(xié)議、合作協(xié)議、兼職協(xié)議，讓專送騎手的勞動關(guān)系認(rèn)定和權(quán)益保障受到極大影響。同時配送商的存在，也讓專送騎手希望外賣平臺承擔(dān)用人單位責(zé)任的控訴多以失敗告終。

在此基礎(chǔ)上，還有配送商將全部或部分配送業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或分包給其他多個公司甚至個人，形成一張復(fù)雜的外包網(wǎng)絡(luò)。這就更讓外賣平臺撇清了與專送騎手的法律關(guān)系。

而邵某某遭遇的，正是經(jīng)過多層演化后的網(wǎng)狀外包模式。經(jīng)過一系列的騰挪，騎手的勞動關(guān)系已被徹底肢解，法院在司法實踐中也越發(fā)難以確定用人單位。

但這還并不是用工模式演化的終極形態(tài)，在近期的報道中，不少專送騎手已經(jīng)被注冊成個體工商戶，這直接把原本騎手和配送商的雇傭關(guān)系，變成了騎手與靈活用工平臺、配送商的平等合作關(guān)系，而平臺，已幾乎不可能被認(rèn)定為用人單位。

超過1900份判決書也對上述演變進行了佐證。據(jù)《報告》統(tǒng)計，1907份有效判決中，涉及美團、餓了么的案例共有1719份，其中涉及專送騎手的超過1500件，眾包騎手的只有不到200件。

專送騎手勞動權(quán)益保障的首要條件是與用人單位確認(rèn)勞動關(guān)系。起初在外賣平臺自營時，騎手認(rèn)勞率可達(dá)100%，當(dāng)外賣平臺將業(yè)務(wù)外包給一級配送商后，專送騎手認(rèn)勞率跌至81.93%，當(dāng)配送商將業(yè)務(wù)再次外包，專送騎手認(rèn)勞率進一步跌至47.46%。

在這其中，認(rèn)定勞動關(guān)系還有對象的問題。外賣平臺由自營轉(zhuǎn)為外包后，被認(rèn)定為用人單位的概率從100%驟降至0.32%，到個體工商戶的模式時則降為0。而配送商通過外包和個體工商戶的模式也成功將法院的認(rèn)勞率從81.93%降至47.46%、58.62%。

在侵權(quán)類案件中，外賣平臺原本需承擔(dān)的雇主責(zé)任幾乎全部轉(zhuǎn)移給配送商/眾包服務(wù)公司，由平臺自營和勞務(wù)派遣的100%降到15%以內(nèi)。

基于此，《報告》提出了外賣用工模式的幾大挑戰(zhàn)，分別是：合作用工方式人為打碎勞動關(guān)系、外賣平臺權(quán)責(zé)不統(tǒng)一、配送商市場脆弱且正逐漸發(fā)生畸變、騎手勞動數(shù)據(jù)與個人信息保護不到位、眾包模式從靈活用工轉(zhuǎn)向粘性用工。

未來該怎么辦？

對于《報告》中展示的問題，佟麗華認(rèn)為，應(yīng)盡快修改勞動合同法和社會保險法，并明確平臺企業(yè)的用工主體責(zé)任。

“平臺通過算法和數(shù)字化對騎手進行實時的管理和監(jiān)督，掌握了全部數(shù)據(jù)，享受了最大利益，但現(xiàn)在平臺把主體責(zé)任全拋給別人，這是不合適的。我認(rèn)同平臺通過協(xié)議將責(zé)任分配給其他合作公司，但在這個過程中，平臺依然要承擔(dān)主體責(zé)任。一邊去逃避、推卸自己本應(yīng)承擔(dān)的勞動用工責(zé)任，一邊去做一些所謂的公益，有什么意義？”

致誠方面指出，外賣平臺應(yīng)確保專送騎手建立正式的勞動關(guān)系，并對合作公司設(shè)立資質(zhì)要求和準(zhǔn)入門檻。可以參考建筑行業(yè)規(guī)定，禁止合作公司進行轉(zhuǎn)包或?qū)I(yè)務(wù)主體部分進行外包。

佟麗華還建議國家開展專項治理，推動企業(yè)完善改革用工制度。

具體而言，可以對市場上的配送商進行全面摸排，或針對靈活用工市場采取聯(lián)合調(diào)查行動，用來加強對用人單位法定義務(wù)和個體工商戶注冊審核機制的監(jiān)督。

此外，佟麗華還倡議讓更多的組織加入到幫助勞動者維權(quán)的隊伍中來。“工會可以推動參與相關(guān)的執(zhí)法工作，我們也需要更多專業(yè)的維護勞動者權(quán)益的公益服務(wù)機構(gòu)。”

社會保障政策專家、中國社科院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院創(chuàng)新工程首席研究員余少祥指出，《報告》很扎實，其結(jié)論和建議具有可操作性，下一步可以深入研究哪些法律條款需要修改、怎么修改，這樣能達(dá)成更好的效果。

雷達(dá)財經(jīng)注意到，繼7月，市場監(jiān)管總局、國家網(wǎng)信辦、發(fā)改委等七部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于落實網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責(zé)任 切實維護外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》后，9月10日人社部、全國總工會等四部門又對美團、餓了么、滴滴等10家平臺以指導(dǎo)平臺如何保障勞動者權(quán)益為主要內(nèi)容進行了約談。

層層區(qū)隔、逐漸剝離平臺風(fēng)險的用工模式，是會切實回歸保障勞動者權(quán)益的路線，還是會繼續(xù)演化出新的“變種”，雷達(dá)財經(jīng)將繼續(xù)關(guān)注。