來(lái)源/零售公園

作者/夏淺綠

中小企業(yè)的海外維權(quán)問題再次掀起討論熱潮。

4月20日，由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中南大學(xué)共同舉辦的“2024知識(shí)產(chǎn)權(quán)南湖論壇”在長(zhǎng)沙正式開幕，作為匯集海內(nèi)外專家、全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的權(quán)威大會(huì)，南湖論壇每年討論的議題都聚焦時(shí)代前沿，引起多方關(guān)注。

而今年，跨境電商和出海企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題引發(fā)重點(diǎn)討論。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授馮曉青在論壇發(fā)言中表示，在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的過程中，不能忽視對(duì)跨境電商和中小企業(yè)的知產(chǎn)保護(hù)，要加大對(duì)中小企業(yè)海外維權(quán)的援助力度，確保中小企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

值得一提的是，馮曉青指出，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中小企業(yè)在品牌、設(shè)計(jì)和技術(shù)等方面均積累了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

但由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和海外維權(quán)能力，中小企業(yè)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際市場(chǎng)中沒有受到很好的保護(hù)，甚至存在被惡意獲取后，反過來(lái)成為被告的窘境。

因此，馮曉青提醒中小企業(yè)，要防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和惡意訴訟的行為。

雖然沒有明確點(diǎn)名，但很難不讓出海快時(shí)尚巨頭SHEIN汗流浹背：事實(shí)上，“版權(quán)被惡意獲取后，反過來(lái)成為被告”的，正指向曾被SHEIN“美式霸凌”、有苦說(shuō)不出的中小商家。

如今，中小企業(yè)海外維權(quán)問題被拿出來(lái)集中討論，對(duì)遠(yuǎn)在大洋彼岸、等待上市焦頭爛額的SHEIN來(lái)說(shuō)，無(wú)異于一次“遠(yuǎn)程鞭尸”。

一、“磨刀霍霍”向中小商家：復(fù)盤SHEIN“版權(quán)多宗罪”

今年2月，美國(guó)《Sourcing Journal》雜志報(bào)道，SHEIN的新加坡總部公司(Roadget Business Pte.)向伊利諾伊州東北地區(qū)法院提交了新訴訟，擬對(duì)速賣通、Temu等平臺(tái)的數(shù)十家跨境賣家發(fā)起臨時(shí)限制令(TRO)動(dòng)議，通過申請(qǐng)臨時(shí)禁令，限制中小商家生產(chǎn)或銷售訴訟中列出的受版權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品。

什么是TRO？可以說(shuō)是“知產(chǎn)霸凌”的一種：據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，TRO是美國(guó)法律界的灰產(chǎn)之一，很多無(wú)底線的律所借此與巨頭聯(lián)手，賺得盆滿缽滿。

由于美國(guó)的起訴成本很低，律所大多使用軟件“批量起訴”，而法律資源、信息的不對(duì)等讓中小商家很難招架。

只要中小商家不回應(yīng)，等到21天起訴期到了，起訴方就可以向法院申請(qǐng)缺席判決，導(dǎo)致中小商家資金被凍結(jié)甚至關(guān)店。

此前，亞馬遜上多家我國(guó)排名靠前的燈具店鋪也遭遇過類似TRO。

這恰巧符合SHEIN操作流程：據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》受訪者爆料，SHEIN向版權(quán)注冊(cè)機(jī)構(gòu)虛假陳述，在美國(guó)發(fā)起了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的沒有真實(shí)版權(quán)支撐的虛假投訴，僅SHEIN一家的投訴量就是全世界所有品牌在所有地區(qū)的投訴總和的1.7倍。

此外，SHEIN還濫用司法程序，用自己控制的馬甲在海外對(duì)Temu發(fā)起批量的訴訟。

SHEIN“TRO舞劍”，意圖或在壟斷版權(quán)。據(jù)外媒報(bào)道，一位賣家律師表示，SHEIN一直利用TRO作為反競(jìng)爭(zhēng)計(jì)劃的工具，迫使商家只能向SHEIN供應(yīng)商品。如今，SHEIN的漫天起訴，給部分中小商家?guī)?lái)毀滅性打擊。

有跨境商家的律師稱，其中一項(xiàng)TRO凍結(jié)了商家的全部財(cái)務(wù)賬戶(甚至與被指控產(chǎn)品銷售無(wú)關(guān)的資金)，從而對(duì)商家的業(yè)務(wù)產(chǎn)生了毀滅性影響。法院文件顯示，在此次被TRO的商家中，一家擁有500名員工的商家裁員了300多人，另一個(gè)商家的1000名工人都在面臨失業(yè)。

今年3月，事件再次升級(jí)，伊利諾伊州法院發(fā)布了最新裁定及TRO執(zhí)行名單，涵蓋31個(gè)新興電商平臺(tái)上的商家，該法院同步凍結(jié)了這些商戶賬號(hào)上的資金。

而在今年“殺雞儆猴”、“集中清算”中小商家前，是SHEIN此前對(duì)中小商家版權(quán)的集中獲取。

去年12月，Temu向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)地方法院提交了一份長(zhǎng)達(dá)100頁(yè)的文件，列舉了SHEIN在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“黑社會(huì)行為”：強(qiáng)迫數(shù)千家供應(yīng)商簽署版權(quán)刪除合同，把版權(quán)轉(zhuǎn)給自己所有；要求商家簽署獨(dú)家交易協(xié)議、阻止并恐嚇供應(yīng)商接觸Temu。

Temu文件指出，SHEIN以配合內(nèi)部反腐、解決運(yùn)營(yíng)困難、商討潛在合作等名義，將商家騙到SHEIN位于廣州的辦公室；有童裝商家透露，其被“軟禁”在SHEIN總部位于24層的辦公室里，遭遇四位SHEIN法務(wù)審訊。

審訊過程中，SHEIN員工非法沒收了商家的手機(jī)，并非法導(dǎo)出了商家店鋪所有的微信、支付寶等交易記錄；同時(shí)，商家被迫強(qiáng)制在文件上簽名，文件長(zhǎng)達(dá)幾十頁(yè)，其中“內(nèi)藏玄機(jī)”，有一條條款就是“商家的商品版權(quán)歸SHEIN所有”。

不止如此，早在2022年8月，在Temu上線之后，SHEIN“高度警戒”，修訂了與商家的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議，強(qiáng)制商家轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的圖像、照片或視頻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并授予SHEIN在全球范圍內(nèi)的、不可撤銷的獨(dú)家許可。

然而，在將版權(quán)悉數(shù)收入囊中后，一旦SHEIN在版權(quán)方面面臨H&M等大牌的侵權(quán)訴訟時(shí)，SHEIN卻像不負(fù)責(zé)任的渣男一樣“腳底抹油”，聲稱侵權(quán)商品由商家獨(dú)立設(shè)計(jì)，與SHEIN毫無(wú)關(guān)聯(lián)，讓商家成為被告席上的冤大頭和背鍋俠。

據(jù)中原新聞網(wǎng)報(bào)道，有SHEIN廠商的設(shè)計(jì)師在采訪中表示，每個(gè)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)都是經(jīng)過SHEIN確認(rèn)的，后臺(tái)都有相關(guān)記錄，如樣衣的修改記錄，甚至連聊天記錄都有，但一旦有侵權(quán)問題，責(zé)任就由商家承擔(dān)。

對(duì)版權(quán)“虎視眈眈、始亂終棄”，是SHEIN更深處結(jié)構(gòu)性的問題：原創(chuàng)能力不足，只能一邊“搜刮”中小商家的版權(quán)，一邊在抄襲東窗事發(fā)后開溜，留下中小商家在寒風(fēng)中凌亂，成為被告席上的“背鍋俠”。

二、從頻繁吃官司到被指控“AI抄襲”：SHEIN原創(chuàng)能力亟待破局

近年來(lái)，SHEIN接連吃了多起原創(chuàng)官司：從ZARA、H&M、Tribe Tropical、UGG、Levi Strau等大品牌到小眾設(shè)計(jì)師，都曾指控過SHEIN侵權(quán)，暴露出SHEIN原創(chuàng)能力不足這一最大短板。

僅2023年一年，據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)SHEIN的抄襲指責(zé)就多達(dá)10余起。

去年7月11日，克里斯塔·佩里 (Krista Perry)、拉里薩·馬丁內(nèi)斯 (Larissa Martinez) 和杰伊·巴倫 (Jay Baron) 三位獨(dú)立設(shè)計(jì)師向加州聯(lián)邦地區(qū)法院聯(lián)名起訴快時(shí)尚巨頭SHEIN侵犯版權(quán)及涉嫌違反《反敲詐勒索及腐敗組織法案》。

三位獨(dú)立設(shè)計(jì)師的律師在訴狀中表示，SHEIN通過一次又一次地實(shí)施個(gè)人侵權(quán)行為而致富：“這是長(zhǎng)期持續(xù)敲詐勒索模式的一部分。”

9月，總部位于洛杉磯的服裝品牌Chrome Hearts提起訴訟，稱SHEIN一直在銷售具有十字和匕首設(shè)計(jì)的配飾，“與自己的產(chǎn)品相同或基本沒有區(qū)別”。

今年1月，優(yōu)衣庫(kù)母公司迅銷有限公司在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，優(yōu)衣庫(kù)已于2023年12月28日向東京地方法院對(duì)包含希音（SHEIN）日本公司在內(nèi)的希音旗下三家實(shí)體提起訴訟，原因是公司確定SHEIN銷售的仿制品的形式與其自有產(chǎn)品“餃子包”（圓形迷你單肩包）非常相似。

而進(jìn)入AI時(shí)代，SHEIN的抄襲指控也與時(shí)俱進(jìn)，被指控“賽博抄襲”。今年4月，一項(xiàng)新訴訟深入探討了SHIEN抄襲運(yùn)作方式及其“工業(yè)規(guī)模的系統(tǒng)性數(shù)字版權(quán)侵權(quán)計(jì)劃”。

藝術(shù)家Alan Giana在4月5日向紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院提交的訴狀中稱，SHEIN未經(jīng)任何授權(quán)或許可，復(fù)制并制造帶有其作品的產(chǎn)品”。

同時(shí)，Alan Giana還認(rèn)為，“廣泛的版權(quán)侵權(quán)已經(jīng)融入了SHEIN的商業(yè)模式”，且在很大程度上依賴于AI的應(yīng)用。

具體來(lái)說(shuō)，SHEIN“通過算法在互聯(lián)網(wǎng)上搜索藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師創(chuàng)作的流行作品”，使其每天產(chǎn)生數(shù)千種設(shè)計(jì)，年收入超過300億美元。

事實(shí)上，SHEIN原創(chuàng)能力是其成立之初就存在的短板，屬于結(jié)構(gòu)性問題。

在成立之初，SHEIN依靠薄利多銷與“小單快返”起家，通過大量SKU鋪開、每件小批量生產(chǎn)100-200件以迅速測(cè)試市場(chǎng)反應(yīng)，將其中的爆款大批量生產(chǎn)。

據(jù)報(bào)道，一件衣服從設(shè)計(jì)到上架，優(yōu)衣庫(kù)需要半年，ZARA需要半個(gè)月，而SHEIN只需要7天，可以說(shuō)是“行業(yè)碾壓”。

然而，嘗到巨量SKU帶來(lái)甜頭的SHEIN，卻沒有與之匹配的原創(chuàng)能力支撐，而是東拼西湊，最終陷入了被各大品牌告上法庭的僵局中，只能“轉(zhuǎn)嫁危機(jī)”。

一方面，SHEIN盯上了供應(yīng)鏈上的中小商家作為“版權(quán)背鍋俠”，另一方面，SHEIN“影分身”，在全球設(shè)置了多個(gè)“分散性實(shí)體”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在SHEIN抄襲訴訟中，被列為被告的包括SHEIN Distribution Corp、Roadget和Zoetop，其中SHEIN Distribution總部位于特拉華州，而Roadget和Zoetop分別位于新加坡和香港，這些“小號(hào)”給原告維權(quán)帶來(lái)了難度。

當(dāng)下海外市場(chǎng)飽和度已經(jīng)達(dá)到一定水平，SHEIN早期“野蠻生長(zhǎng)”、享受的粗放型時(shí)代紅利一去不復(fù)返。相反，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益受到重視的時(shí)代，SHEIN的抄襲劣跡，讓其成為眾矢之的，并受到了社會(huì)各界的“遠(yuǎn)程聲討”。

三、“上市自救”陷入僵局：SHEIN需回歸正軌

出來(lái)混總是要還的。如今，SHEIN不斷被外界清算、被社會(huì)各界譴責(zé)，就是其發(fā)展模式跟不上時(shí)代的進(jìn)一步體現(xiàn)。

而SHEIN不從根本上提升原創(chuàng)能力、進(jìn)行高端化水平，反而一邊“走黑道”霸凌中小商家，另一邊“走白道”謀求上市，在資本市場(chǎng)試圖用講好故事破局，甚至不惜把總部遷往新加坡以規(guī)避更嚴(yán)苛的審查。

去年2月，在SHEIN上市計(jì)劃剛被爆出沒多久，據(jù)路透社爆料，SHEIN控股主體發(fā)生變更，現(xiàn)包括其一系列商標(biāo)及廣州希音國(guó)際進(jìn)出口有限公司在內(nèi)的所有權(quán)，實(shí)際上都已歸屬于一家新加坡的注冊(cè)公司（Roadget Business Pte）。

緊接著，路透社再次爆料，有文件顯示，SHEIN創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官許仰天已加入新加坡國(guó)籍，從而繞過中國(guó)對(duì)公司在海外上市的復(fù)雜規(guī)定，給IPO創(chuàng)造條件，并在當(dāng)?shù)卮笈e招聘。

然而，事實(shí)證明“上市自救”困難重重：一方面，外媒識(shí)別出SHEIN“異地登陸”，點(diǎn)出SHEIN成立于中國(guó)，并繼續(xù)在中國(guó)國(guó)內(nèi)開展大部分業(yè)務(wù)，因此對(duì)其的審查標(biāo)準(zhǔn)依然嚴(yán)苛。據(jù)CNBC報(bào)道，SHEIN申請(qǐng)?jiān)诿繧PO后，美國(guó)立法機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)SHEIN的審查。

另一方面，SHEIN快時(shí)尚粗放模式弊端仍在，并被法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家抓住矛頭，指控環(huán)境污染問題嚴(yán)重、享受免稅優(yōu)惠損害當(dāng)?shù)乩娴取?/p>

今年3月，法國(guó)國(guó)民議會(huì)討論通過了一項(xiàng)新提案，把矛頭指向“會(huì)造成環(huán)境污染”的快時(shí)尚，主要措施包括禁止快時(shí)尚紡織品、時(shí)裝廣告，以及對(duì)低成本商品征收環(huán)境稅。其中，SHEIN成為被法案特別點(diǎn)名對(duì)象。

而SHEIN的解決方案是，開發(fā)供應(yīng)鏈以換取國(guó)外市場(chǎng)好感。《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)曾報(bào)道，SHEIN宣布向外部品牌和設(shè)計(jì)師提供SHEIN的供應(yīng)鏈基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)，允許外部利用SHEIN的系統(tǒng)小批量測(cè)試新款時(shí)尚產(chǎn)品，這意味著將給本就在“小單快返”模式下時(shí)刻緊繃的供應(yīng)鏈帶來(lái)更多壓力，難免有欺軟怕硬之嫌。

在對(duì)中小商家揮拳相向同時(shí)，SHEIN對(duì)外卻“笑臉相迎”，被曝用150萬(wàn)美元游說(shuō)美國(guó)政客等方式，在美國(guó)“打點(diǎn)關(guān)系”。然而，美國(guó)方面未必買賬，這從SHEIN遲遲得不到批準(zhǔn)的上市申請(qǐng)中可以進(jìn)一步管窺。

如今，中小企業(yè)的海外維權(quán)問題獲得空前重視，再次給SHEIN敲響了警鐘，SHEIN應(yīng)該及時(shí)醒悟，在海外塑造一個(gè)以高端品牌力引領(lǐng)“制造向智造升級(jí)”的優(yōu)秀中國(guó)企業(yè)形象，而不是不擇手段，最終給海內(nèi)外留下一個(gè)“地痞”形象，敗光路人緣。