2006年10月25日10點，永樂電器新聞發言人黃建平做客網站，聊永樂和大中糾紛始末以及問題的解決意向。以下為聊天實錄全文：

　　主持人：當時永樂在聲明中稱大中是單方面解約，您為什么認為會是這樣？

　　黃建平：首先是這樣，我們在23號在媒體這邊得知了當天下午大中電器召開新聞發布會，宣布和永樂解約。我們認為它是單方面的解除跟永樂的合作協議。

　　主持人：沒有征得永樂同意是嗎？

　　黃建平：他們的理由是他們已經提出了一個主張。按照法律的規定，法律專門有一條，按照《合同法》第96條的規定，它有這個主張的權利，它可以主張解除合同，但是對方有異議的可以請求法院或者仲裁機構確認合同的效力。我們認為我們對它要解除合同的效力存在異議的，我們將通過仲裁確認它這個行為的有效性。

　　主張和宣布是兩碼事，你可以主張你的權利，但是你沒有權利宣布你解除，宣布本身就違約了。至少你是提前做了一些事情，這個提前你漠視了法律的規定，也漠視了永樂的利益。所以，它本身這個宣布就是一個違約的行為，是一個單方面的。

　　網友：如果大中不單方面宣布解約的話，永樂會同意解約嗎？

　　黃建平：永樂和大中在4月19日簽署戰略合作協議，其本身就是為了更好地發展中國家電行業，整合這個行業，促進家電行業朝健康、有序的方向來發展，這一初衷沒有變化。同時，永樂是一個守信用、重承諾的企業，對自己所簽訂的協議本著負責任地來履行自己的權利、義務。所以，對大中過去多次通過各種途徑說要解約，永樂方面已經非常克制，一直通過協商來勸解大中方面不要做出違約的行為，以免陷入被動。但是我們非常遺憾地看到這個局面出現。

　　主持人：既然大中有強烈的解約的愿望，永樂為什么不成全呢？

　　黃建平：雙方簽訂的協議是有嚴肅性的，有法律效力的，不是說它想解約了就能解約的。

　　第一，簽訂這個協議的時候是雙方的共同意愿，解除也必須是雙方的共同意愿。

　　第二，簽定協議的時候，是在法律基礎上去簽訂的，也必須在法律基礎上來解除。

　　主持人：但是現在大中要求解約的理由之一就是認為永樂被國美收購，成為全資子公司，不具備主體資格了，您認為這個原因成立嗎？

　　黃建平：這個原因是不成立的，永樂是一家依法設立并有有效程序的外商投資企業，經營主體地位不會因為國美并購永樂而發生任何變化，也不會因此喪失履行這個協議的能力。

　　第二，永樂和大中在協議中約定的雙方有權通過自己的關聯公司行使或者履行這個協議。因此，即使國美和永樂合并也一樣具備履行和約的能力和權利。所以，大中方面提出了這個理由是不成立的。

　　主持人：7月25號國美與永樂在香港發布聯合公告，國美對中國永樂進行要約收購時，有沒有考慮到當時和大中簽訂的這個合作協議呢？

　　黃建平：企業和企業的合作不會考慮另外方面的因素的。永樂和國美的合并僅僅是永樂和國美兩個企業的事情。

　　主持人：但是現在也有網友提出來疑問，永樂堅持履約，是不是像大家所傳的剛被并入國美系的永樂，仍然謀求購并大中是為了繼續擴大陣營？

　　黃建平：當初永樂和大中簽訂這個戰略協議，其本身是為了整合這個行業，促進家電行業朝健康、有序的方向發展，這一愿望至今沒有變化。所以，當初我們7月25日國美和永樂進行合并啟動程序的時候，也宣布過不排除其它企業的加入。

　　主持人：之前大中為了解約，8月31號左右也提出了退還1.5億元定金的要求，當時永樂沒有接受，不知道其中原因是什么。

　　黃建平：永樂認為我們支付了1.5億定金，這不僅僅是一個錢的問題，而是一個責任、義務。相對應這個義務而對應的一個權利，怎么來保證？大中方面并沒有提出他們的主張。權利和義務一定是對等的，我支付了1.5億的定金，我已經履行了我自己的義務，那么相對應的這個權利我必須得到。

　　主持人：所以永樂沒有接受。但是針對目前的這個事件，永樂也在聲明中稱，針對大中多次不負責任的行為，將按照有關法律程序追究大中，并可以按協議要求大中賠償最多2—3倍的違約金。現在想了解一下，永樂對這件事情的處理會采取怎樣的方式？有沒有再次協商的可能呢？

　　黃建平：這個完全看大中方面的態度。因為大中方面已經宣布10月18日，已經向中國貿促會遞交了仲裁申請。如果他們已經這樣做了，那么永樂只能按照法律途徑來解決這個問題。但目前我們并沒有收到有關的法律文件，所以無法判斷他們向貿促會遞交仲裁申請這個信息是不是準確。

　　主持人：如果準確的話，咱們肯定會應訴，是這樣嗎？

　　黃建平：對。

　　主持人：永樂在聲明中也稱充分理解大中目前的困境，您認為大中目前的困境是什么呢？

　　黃建平：目前它沒有提出我們合并的具體的內容。因為按照我們雙方的約定，永樂在支付1.5億定金以后，在簽訂協議一年之內大中應該提出一個合并的方案，它至今沒有提出，這可能就是它的一個困難的地方。

　　主持人：您指的大中目前的困境，不是它自身發展的問題，而是和永樂關系發展中存在的一些沒有兌現的行為是嗎？

　　黃建平：對于大中的經營上面我們不予評論，也不方便評論，因為這是它經營的業績。

　　主持人：4月19日上海永樂與大中電器，還有張大中先生三方共同簽訂戰略協議的時候，達成的雙方違約情況是指什么呢？有沒有提及雙方違約情況具體會涉及哪些？

　　黃建平：協議的內容我們雙方要求是不對外公布的，因此這個問題我沒有辦法告訴你。

　　主持人：違約情況也不能提出來？

　　黃建平：這是協議的一個組成部分。

　　主持人：永樂當初同意合并大中，肯定是看好了大中自身發展的一些優勢，這些優勢是什么？是否這些優勢也是永樂不想解約的原因之一呢？

　　黃建平：首先我還要重申我們的態度，簽訂這個戰略協議本身是想把這個行業能夠得到有效的整合。因為在中國家電連鎖行業里面，永樂和大中分別排名第三、第四，都是一個行業的領先者。領先者之間的合并對這個行業的整合會起一個積極的推動作用，這是第一。

　　第二，永樂的經營和大中的經營具有互補性。

　　所以，我們認為這個協議的履行對雙方都有好處，對整個家電行業更有好處。

　　主持人：既然現在永樂被國美收購，如果大中還能夠同意繼續被永樂合并，那兩者的合并方式會和國美之間有關聯嗎？

　　黃建平：合作方式和國美方面有關聯嗎，這個問題目前還不到討論的時候，因為永樂和國美的合并還沒有完全完成。所以，這方面還沒有進行一個研究。目前永樂還是一個依法設立的并且有有效程序的外商投資企業。

　　主持人：所以這也是永樂不同意解約的原因是嗎？

　　黃建平：并不是一個主要的原因，而是你們問題的一個回答。

　　主持人：如果大中最終與永樂分手，您認為大中的發展前景會怎么樣呢？

　　黃建平：我不便評論。

　　主持人：因為當初永樂想合并大中肯定也是看好它一些發展的原因，所以想請您問一下，如果分手，對大中的發展前景會怎么樣。

　　黃建平：你要問大中，我不會評論任何其它企業。

　　主持人：24號永樂在香港聯交所停牌，其中董事長陳曉透露是針對大中的仲裁申請，是這方面的原因嗎？

　　黃建平：對。

　　主持人：具體針對它的仲裁申請，咱們停牌是要發一個通告是嗎？

　　黃建平：對。

　　主持人：是關于什么內容的通告？

　　黃建平：關于大中要求解約這么一個新聞發布會以后，可能這個信息會對我們的股價有影響，所以我們要停牌公布這個事情。這是按照聯交所的要求辦的。

　　主持人：如果咱們要復牌，會在什么時候？是在通告發布以后是嗎？

　　黃建平：等待聯交所的通知。

　　主持人：是不是意味著如果仲裁沒有結果，這件事情就會一直拖延？

　　黃建平：我們接受仲裁的結果。

　　主持人：永樂在香港聯交所的股市是不是如果仲裁的結果不出來就不復牌？

　　黃建平：不可能，我們把這個信息發布以后，我們就會復牌，一兩天之內。

　　主持人：因為大中的仲裁結果您當時也提了，需要看大中方面的態度。如果是這樣的話，咱們不會主動向貿促會提出仲裁，是這樣嗎？

　　黃建平：我們已經要求大中方面繼續履約，因此不存在我們提出仲裁的問題。如果大中方面向中國貿促會提出仲裁的需求，我們會應訴。

　　主持人：但是針對這個問題，永樂不會主動？

　　黃建平：我們沒有這個需求，我們希望大中方面能夠繼續履約，不存在我們申請仲裁的問題。如果大中方面申請仲裁，要求解除這個和約，我們會應訴。

　　主持人：現在網友很關心的一個問題是永樂一直對這個問題很理智，希望永樂和大中能夠合并繼續順利下去。很想知道永樂對這件事情堅決不想解約的原因是什么，除了您剛才說為了進一步促進家電行業的發展，有沒有永樂自身的一些私心呢？

　　黃建平：整個行業發展永樂一定會得到發展。如果說有私心，就是這個私心。我們希望這個行業能夠整合得更好、發展得更好，永樂的經營業績也會更好。這就是我們的私心。

　　主持人：黃總，關于永樂和大中合并的這件事情，你還有沒有什么需要對網友說明的嗎？

　　黃建平：我想說明幾點。我今天做客新浪聊天室，并不是來打口水戰，只是想通過新浪這個媒體平臺再次重申一下永樂的一些觀點。我也注意到大中方面提出了不在仲裁庭以外跟永樂爭辯，我非常贊賞這個說法。因為永樂本身在10月23日之前非常克制，雙方的爭執沒有通過媒體來披露，我們不希望打口水戰。所以，我非常贊賞大中方面今天對媒體的說法，不在仲裁庭以外的任何場合進行爭辯。所以，我希望我們永樂和大中之間就這個事不再發表任何有違事實的言論，更沒必要打口水戰，更不希望看到有人身攻擊的言語。我表明這個態度。

　　主持人：感謝黃總。

　　黃建平：再重申一下，永樂方面要求大中繼續履行雙方的戰略合作協議。

　　主持人：即便在大中已經宣布解除和約以后，永樂也會不計前嫌嗎？

　　黃建平：對。如果大中方面一意要進行仲裁解決的話，永樂一定奉陪到底。

　　主持人：謝謝黃總，謝謝您接受我們的采訪。
　　（新浪）