龔先生4月5日遺失了一張信用卡，結果當天就發(fā)現(xiàn)有人用這張卡在上海虹橋百盛商貿有限公司長沙分公司的經(jīng)營場所（下稱長沙百盛商場）刷卡兩次消費近6000元，為此龔先生以該公司侵犯其財產權為由向法院提起訴訟，昨日下午此案在芙蓉區(qū)人民法院一審開庭。

　　事發(fā)：兩次被盜刷5796元

　　據(jù)龔先生介紹，4月5日，他收到中國建設銀行信用卡中心發(fā)來的刷卡消費成功的短信提示，知道自己的信用卡遺失了，他馬上電話向銀行掛失，又向派出所報案，這時候他還發(fā)現(xiàn)當日下午有人在長沙百盛商場刷卡消費2次，消費金額分別為150元、5646元。

　　龔先生認為，依有關法規(guī)和中國建設銀行的信用卡章程、中國銀聯(lián)的相關規(guī)定及國際慣例，信用卡消費憑簽名驗證身份。但他的信用卡遺失后，被人在長沙百盛商場消費時，商場并未審慎核對持卡人簽名與現(xiàn)場簽名，以致他的信用卡被他人消費金額達5796元。“我多次與對方協(xié)商都未被理睬，于是不得不向法院提起訴訟，要求對方賠償我的損失5896元（包括查詢工商資料花費100元）并承擔本案訴訟費用。”龔先生說。

　　原告律師：收銀員存在相當大的過失

　　昨日此案在芙蓉區(qū)人民法院一審開庭時，龔先生的委托代理人、湖南萬和聯(lián)合律師事務所律師李志員認為：“本案中，冒名持卡人先后兩次刷同一信用卡，時間間隔僅6分鐘，可以看出，持卡人第一次刷卡具有試探性，看刷卡能否成功；在第一次刷卡成功后，持卡人進行了第二筆大宗刷卡消費，收銀員應當引起合理的注意。另外，據(jù)建設銀行信用卡中心的數(shù)據(jù)監(jiān)測，之后持卡人還進行了第三次刷卡，終因信用消費額度受限未能成功。但這短時間內的連續(xù)刷卡三次仍沒有引起收銀員的警覺，未能意識到持卡人可能是冒用他人信用卡，存在相當大的過失。”

　　商場：主觀上沒有過錯

　　而上海虹橋百盛商貿有限公司長沙分公司的委托代理人則表示，商場已經(jīng)履行了核對簽名的義務，主觀上沒有過錯；另外，公司與龔先生之間沒有合同關系，所以龔先生應當向與其有合同關系的銀行要求賠償損失。

　　經(jīng)過昨日一下午的法庭調查，法官宣布休庭。據(jù)了解，下次開庭將繼續(xù)法庭調查和法庭辯論。
　　（長沙晚報 記者李廣軍）