似乎有老字號(hào)的地方，就有商標(biāo)糾紛。

近日，“同仁堂”到底歸誰(shuí)家所有成了熱門話題，北京同仁堂更是與天津同仁堂隔空嗆聲品牌商標(biāo)所屬問(wèn)題。相較于北京同仁堂早已登陸A股，天津同仁堂正處于IPO階段，商標(biāo)糾紛可能會(huì)影響后者上市進(jìn)展。

老字號(hào)的商標(biāo)糾紛素來(lái)是持久戰(zhàn)。南北稻香村商標(biāo)之爭(zhēng)更是業(yè)內(nèi)代表案例，亨得利商標(biāo)之爭(zhēng)更是持續(xù)數(shù)年。業(yè)內(nèi)人士指出，品牌企業(yè)應(yīng)該注重日常商標(biāo)監(jiān)測(cè)，避免因商標(biāo)問(wèn)題，產(chǎn)生隱患。

到底有多少個(gè)同仁堂？

北京同仁堂、天津同仁堂、南京同仁堂、中華同仁堂......消費(fèi)者對(duì)百年老號(hào)“同仁堂”的信任，讓別有用心之人覓得商機(jī)。

天眼查截圖

“同仁堂”的商標(biāo)糾紛，已于十多年前顯現(xiàn)出來(lái)。北京商報(bào)記者從天眼查搜索發(fā)現(xiàn)，天津同仁堂早在多年前，便開(kāi)始嘗試注冊(cè)屬于自己的“同仁堂”商標(biāo)。不過(guò)，天津同仁堂申請(qǐng)的“天津同仁”“天津同仁堂”等處于無(wú)效狀態(tài)。但“津同仁”為已注冊(cè)商品，天津同仁堂新三版以“津同仁”名義上市。

盡管同名商標(biāo)沒(méi)能經(jīng)得住審核，但天津同仁堂堅(jiān)持自己“老字號(hào)”的地位。天津同仁堂對(duì)老字號(hào)的解釋為，天津同仁堂股份有限公司（注冊(cè)商標(biāo)：太陽(yáng)）是2006年商務(wù)部認(rèn)定的第一批“中華老字號(hào)”。

此次，京津“同仁堂”商標(biāo)糾紛也暗戳戳的較勁兒。8月13日，北京同仁堂官網(wǎng)發(fā)布了“關(guān)于對(duì)天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司提起商標(biāo)字號(hào)侵權(quán)訴訟的聲明”后，天津同仁堂旗下微信號(hào)“津同仁”也發(fā)布了一則名為“天津市公安局、市工商聯(lián)‘企業(yè)服務(wù)日’為老字號(hào)和諧健康發(fā)展保駕護(hù)航”的消息。

對(duì)于商標(biāo)的糾紛，北京商報(bào)記者嘗試致電天津同仁堂，但截至發(fā)稿，電話無(wú)人接聽(tīng)。另外，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)案件的進(jìn)展，北京商報(bào)記者采訪到北京同仁堂相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿，該負(fù)責(zé)人暫未回應(yīng)。

京津同仁堂僅僅是商標(biāo)糾紛中的冰山一角，存在糾紛的“同仁堂”遠(yuǎn)不止北京和天津。早在2015年，北京同仁堂訴中華同仁堂一案的判決結(jié)果為中華同仁堂立即停止侵害北京同仁堂注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，消除其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給北京同仁堂公司造成的影響，賠償北京同仁堂公司經(jīng)濟(jì)損失及因維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。該訴訟案件起因?yàn)椋�中華同仁堂在其店鋪牌匾、裝飾、贈(zèng)品外包裝、名片、宣傳冊(cè)及網(wǎng)站上，突出使用“同仁堂”字樣的行為。

另外，在一家投資者互動(dòng)平臺(tái)上，有用戶向北京同仁堂提問(wèn)，該公司與“南京同仁堂”的關(guān)系。該公司回復(fù)稱，“本公司和南京同仁堂沒(méi)有任何關(guān)系。”

商標(biāo)爭(zhēng)議重傷老字號(hào)

人人提起老字號(hào)，既有對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的認(rèn)可，也有對(duì)品牌跨界合作中敢拼敢闖時(shí)沖勁兒的贊美。就在老字號(hào)品牌嘗試創(chuàng)新的同時(shí)，因各種原因產(chǎn)生的一例例商標(biāo)糾紛案浮出水面。

與同仁堂案相似的商標(biāo)案頻繁出現(xiàn)在大眾視野中，“稻香村”的商標(biāo)糾紛便具有代表性。南北稻香村的商標(biāo)侵權(quán)案從蘇州“打”到北京，從實(shí)體“打”到電商。近年來(lái)，蘇州稻香村與北京稻香村分別在多地以涉嫌商標(biāo)侵權(quán)為由提起訴訟，雙方各有勝負(fù)。目前，南北稻香村的商標(biāo)糾紛仍未有定論。

不過(guò)，“稻香村”商標(biāo)糾紛不僅存在于“南”與“北”兩者之間。此前，微信號(hào)知產(chǎn)北京發(fā)布信息顯示，一家名為北京市香村園食品有限責(zé)任公司通過(guò)在涉案商標(biāo)包裝上突出對(duì)“稻香村”三字的使用，標(biāo)注字樣為“稻香村（香港）食品有限公司”。這家公司曾在2011年申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“香港稻香村”，但被駁回。法院判決顯示，上述行為明顯具有攀附他人商譽(yù)的主觀故意。

亨得利、京天紅、內(nèi)聯(lián)升等百年老字號(hào)都面臨著商標(biāo)糾紛難題。

糾紛并不意味著短時(shí)間內(nèi)可以化解，雙方拉鋸戰(zhàn)往往要持續(xù)數(shù)年。北京市京師律師事務(wù)所企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人劉東陽(yáng)表示，對(duì)于品牌維權(quán)，商標(biāo)權(quán)利人要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的爭(zhēng)議程序，可能會(huì)涉及商標(biāo)異議、異議復(fù)審、行政訴訟一審、二審等程序。異議是否能夠成功，還要等最終的裁定或司法判決。商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)時(shí)間需1年，訴訟階段的一審審理周期約1年，二審的審理周期約6個(gè)月。如果案件需要中止審理，等待的時(shí)間可能要長(zhǎng)達(dá)3-5年，這是企業(yè)發(fā)展中的羈絆。

恐影響未來(lái)發(fā)展

隨著企業(yè)規(guī)模壯大，業(yè)務(wù)覆蓋的交集，以及銷售渠道擴(kuò)展、品牌打破了地域限制，日漸激化的商標(biāo)矛盾對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響逐漸顯露。

北京商報(bào)記者通過(guò)企業(yè)財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，天津同仁堂2020年的營(yíng)收約為8.18億元，北京同仁堂2020年?duì)I業(yè)收入則達(dá)到了128.26億元。盡管營(yíng)收差距懸殊，但天津同仁堂已經(jīng)提交IPO申請(qǐng)，上市、募資或?qū)�為其發(fā)展更添一把火。

與此同時(shí)，京津同仁堂在業(yè)務(wù)上也存在一定重合。天津同仁堂招股書(shū)中提到，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為中成藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品覆蓋片劑、硬膠囊劑、顆粒劑、糖漿劑、口服液、口服溶液劑、橡膠膏劑、散劑等8種劑型，涉及治療領(lǐng)域包括泌尿系統(tǒng)中的腎臟病、心腦血管疾病及周圍血管疾病等。北京同仁堂的業(yè)務(wù)分布則以中醫(yī)中藥為主攻方向，構(gòu)建了種植(養(yǎng)殖)、制造、銷售、醫(yī)療、康養(yǎng)、研發(fā)一體的健康產(chǎn)業(yè)。

兩者業(yè)務(wù)高度重合，北京同仁堂提起訴訟在天津同仁堂上市的路上擺了一道。劉東陽(yáng)指出，上市監(jiān)管部門在審查時(shí)也會(huì)關(guān)注公司核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問(wèn)題，“天津同仁堂的上市進(jìn)度或許會(huì)暫停”。

深圳市思其晟公司CEO伍岱麒提醒，企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)要對(duì)于未來(lái)可能會(huì)延伸的業(yè)態(tài)有一定前瞻性。同時(shí)，還要注意日常商標(biāo)監(jiān)測(cè)，并及時(shí)搜集證據(jù)、保證維權(quán)的勝利與成功。

北京市多舉措推動(dòng)老字號(hào)商標(biāo)保護(hù)與發(fā)展。2018年，北京市發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)北京老字號(hào)傳承發(fā)展的意見(jiàn)》指出，北京不斷加大品牌保護(hù)力度，鼓勵(lì)和支持老字號(hào)企業(yè)商標(biāo)品牌建設(shè)，對(duì)經(jīng)認(rèn)定的中華老字號(hào)、北京老字號(hào)的商號(hào)在全市范圍內(nèi)依申請(qǐng)予以保護(hù)，新申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的企業(yè)、個(gè)體工商戶未經(jīng)授權(quán)不可使用與其相同或近似的名稱。