圖/聯(lián)商圖庫(kù)

昨天，《人物》的一篇《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》刷爆朋友圈。今天，在文章還在持續(xù)發(fā)酵的凌晨1點(diǎn)，餓了么迅速回應(yīng)，稱“會(huì)盡快上線用戶可選擇配送時(shí)間”的功能，美團(tuán)也做了回應(yīng)。

誰(shuí)也沒(méi)想到，《人物》的一篇文章，會(huì)把國(guó)人引以為傲的“中國(guó)外賣速度”推到了輿論口誅筆伐的高潮。

不可否認(rèn)，這篇文章信息密度極大，細(xì)節(jié)完整，案例充實(shí)。站在內(nèi)容專業(yè)性的角度，這的確是一篇不可多得的“飽含情緒的長(zhǎng)爽文”，給無(wú)數(shù)的讀者傳遞出一種“外賣小哥好慘”的情緒。

但，這樣的套路其實(shí)適用任何一個(gè)個(gè)體。

比如，每一個(gè)人的母親，都能寫(xiě)出一個(gè)個(gè)感人肺腑的故事，含辛茹苦拉扯孩子，受苦受累從不多說(shuō)。

比如，Tony馬在凌晨?jī)牲c(diǎn)還在回復(fù)工作郵件，雖然創(chuàng)業(yè)二十幾年，但他說(shuō)他不得不繼續(xù)努力，現(xiàn)在大環(huán)境不好，他還要為數(shù)萬(wàn)名員工謀生。已經(jīng)50多歲的他，也時(shí)常需要奔波在香港和深圳之間，這樣的代價(jià)是犧牲健康和家人的陪伴時(shí)間。

是不是覺(jué)得平凡如每一個(gè)母親，勢(shì)大如“Tony馬”的大佬們，都適用“xxx們，被xxx困住”這個(gè)文體？

“片面真相+情緒”的確是寫(xiě)作的不二法門(mén)，可以把這叫作“割情緒的韭菜”。

當(dāng)用極其微觀的視角聚焦到每一個(gè)人的時(shí)候，其實(shí)都可以是“快樂(lè)的”、“難過(guò)的”，又或者“悲傷的”。

既然這篇文章是靠“談情緒”爆的，那就繼續(xù)談點(diǎn)感性的東西。

《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文，主要的抨擊點(diǎn)在“外賣騎手的配送時(shí)間太短了，從而導(dǎo)致了一系列的‘問(wèn)題’”，并且引導(dǎo)情緒把問(wèn)題歸咎到了平臺(tái)。

那么，這個(gè)問(wèn)題的根源到底在哪里？我倒覺(jué)得有必要掰扯掰扯。

任何一個(gè)可以正常經(jīng)營(yíng)下去的企業(yè)，其商業(yè)模式必然是建立在市場(chǎng)需求之上的。不論是餓了么，或是美團(tuán)，目前來(lái)看都是會(huì)長(zhǎng)時(shí)間存在的企業(yè)。

說(shuō)到底，經(jīng)過(guò)O2O的百團(tuán)大戰(zhàn)和十年的經(jīng)營(yíng)，兩家企業(yè)的商業(yè)模式和商業(yè)形態(tài)，都是長(zhǎng)在市場(chǎng)實(shí)際需求之上的，并且市場(chǎng)已經(jīng)接受。

而外賣市場(chǎng)最大的受眾群體包含的極大概率就是那篇爆文“10萬(wàn)+”里的大部分人。現(xiàn)在的配送方式客觀存在，根本原因在于“市場(chǎng)需要此般的運(yùn)力配送”。

真要改變文章里抨擊的“平臺(tái)給予騎手的配送時(shí)間太短”的問(wèn)題，只有一個(gè)可能，那就是“市場(chǎng)不需要這么高效率的運(yùn)力”。

那么，市場(chǎng)什么情況下會(huì)不需要這么高的運(yùn)力，可能主要是兩種情況：

1. 點(diǎn)的人少了；

2. 大家還是點(diǎn)，但大部分人都愿意等。

所以，“讓騎手多送一會(huì)兒”的決定權(quán)在你我他，在給《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》點(diǎn)的每一個(gè)贊里。

說(shuō)到底：你愿意等嗎？愿意，可以，甚至可以不點(diǎn)。

餓了么也在凌晨公開(kāi)表示會(huì)努力開(kāi)發(fā)類似功能，給用戶多一個(gè)選擇的機(jī)會(huì)。

但是，有人愿意等，也有人不愿意等，即便“10萬(wàn)+”，但也不能代表每一個(gè)人。

一則吐槽國(guó)外送外賣慢的短視頻收獲高點(diǎn)贊

說(shuō)完市場(chǎng)端，再來(lái)說(shuō)騎手。他們真的愿意“慢慢送”嗎？

未必見(jiàn)得。

配送時(shí)間變長(zhǎng)，意味著收入減少。

送過(guò)外賣就會(huì)知道，現(xiàn)在能勤勤懇懇做下來(lái)的外賣騎手，大多是4050，他們上有老、下有小，是家庭頂梁柱，也是家庭的主要甚至是唯一收入來(lái)源，不少人還背著幾十年才能還清的房貸，不敢吃不敢喝更不敢病。

——他們敢減少收入嗎？敢嗎？

再看疫情之后，各行各業(yè)勞動(dòng)力涌入外賣的新聞屢見(jiàn)不鮮，從英語(yǔ)教師到健身教練，從橫店群演到一線工人……“萬(wàn)能小哥”的標(biāo)簽背后，又是多少家庭的被逼無(wú)奈?畢竟對(duì)礙于面子的國(guó)人來(lái)說(shuō)，送外賣可能就是退無(wú)可退的最后選擇。

當(dāng)然，說(shuō)到這里，并不是為哪個(gè)平臺(tái)開(kāi)脫，也不是說(shuō)餓了么或者美團(tuán)已經(jīng)做到“完美”，事實(shí)上，客觀世界也沒(méi)有哪一種形式、物質(zhì)能夠定義成“完美”。

只不過(guò)，任何一家有影響力的媒體，既然做了所謂的“深度調(diào)查”，那就有必要讓“真相”盡可能客觀地還原出來(lái)。

以一種“片面的真相帶動(dòng)社會(huì)情緒”，這絕對(duì)不是一個(gè)值得稱道的做法。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，兩家外賣平臺(tái)，解決了600萬(wàn)左右的就業(yè)崗位，這是不爭(zhēng)的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)意義。

如果這個(gè)行業(yè)真的像《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》所描述得如此不堪，選擇這個(gè)職業(yè)的人數(shù)還會(huì)逐年上升嗎？

剝離掉情緒，留下來(lái)的數(shù)據(jù)才是最客觀現(xiàn)實(shí)的東西。

600萬(wàn)的就業(yè)崗位下是600萬(wàn)個(gè)有著獨(dú)立人格、獨(dú)立思維且能夠獨(dú)立行動(dòng)的個(gè)體，在經(jīng)過(guò)理性思考、比對(duì)過(guò)各行各業(yè)之后，送外賣仍然是這600萬(wàn)個(gè)體的首選。

在這600萬(wàn)的就業(yè)崗位下，服務(wù)的是數(shù)以億計(jì)的外賣群體。真的有一套規(guī)則體系能夠讓“600萬(wàn)+和億萬(wàn)+”群體里的每一個(gè)個(gè)體都滿意嗎？

外賣作為這個(gè)時(shí)代背景下的商業(yè)產(chǎn)物，解決了一代人甚至幾代人的硬性需求。從古至今，歷史都是看主流的。