近期，深陷輿論漩渦的阿里，因“女員工被侵害”事件刷新著公眾對“大廠”職場生態(tài)、企業(yè)文化、價(jià)值觀的認(rèn)知底線。該事件帶來的破窗效應(yīng)，也從員工關(guān)系蔓延至零供關(guān)系。

11日，阿里旗下新零售業(yè)態(tài)——盒馬鮮生，被某供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)發(fā)文控訴“店大欺客”。其稱，自2017年與盒馬合作以來，4年時(shí)間共計(jì)給盒馬供貨800多萬元，不僅沒賺到錢，反倒因盒馬各種霸王條款倒賠60多萬元。

對此，盒馬回應(yīng)稱：該供應(yīng)商反映的問題仍在處理中，目前在與供應(yīng)商溝通并核實(shí)一些細(xì)節(jié)，以求給到一個(gè)妥善的解決方案。盒馬會(huì)對事件嚴(yán)肅處理，也在優(yōu)化合同條款和供應(yīng)商反饋機(jī)制，杜絕類似現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)生。

這是一起盒馬鮮生與供應(yīng)商間的糾紛，在阿里巴巴集團(tuán)備受社會(huì)關(guān)注的輿論環(huán)境下，也可以被視為盒馬優(yōu)化零供關(guān)系、升級(jí)汰換機(jī)制的契機(jī)點(diǎn)。

盒馬鮮生在業(yè)界有“新零售樣板間”之稱，新零售對于“人貨場”的重構(gòu)也意味著零供關(guān)系的新一輪變革。供應(yīng)商作為商品來源方，是盒馬“新零供”的B面，也是整個(gè)體系中至關(guān)重要的一環(huán)。

零供糾紛的爭議焦點(diǎn)一般來說體現(xiàn)在四個(gè)環(huán)節(jié)：交易復(fù)雜難以查清的對賬環(huán)節(jié)、結(jié)算協(xié)議各執(zhí)一詞的清賬環(huán)節(jié)、操作隱憂重重退貨環(huán)節(jié)、裁判結(jié)果與訴訟預(yù)期存在差異的扣費(fèi)環(huán)節(jié)。

曾經(jīng)，傳統(tǒng)零售商憑借終端優(yōu)勢、利用流通渠道主導(dǎo)權(quán)控制供應(yīng)商，依靠高頻多名目的通道費(fèi)提高利潤的手段沒那么奏效了。

具體來說，隨著電商平臺(tái)的崛起，線上渠道讓部分供應(yīng)商降低了對傳統(tǒng)零售商的依賴度，更多的供應(yīng)商將資源轉(zhuǎn)入線上，減少了消費(fèi)者營銷以及線下渠道的投入，以往諸如亂收進(jìn)場費(fèi)、促銷費(fèi)，賬期不守時(shí)等傳統(tǒng)零供矛盾在新的零售渠道有了新的變化。

同樣，隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，零售商與供應(yīng)商合作時(shí)話語權(quán)減弱。利益尋租、謀求特權(quán)等腐敗問題在零供選擇變得透明、多元、高效的基礎(chǔ)上，更難“自圓其說”了。

近幾年，渠道變革確實(shí)給零供關(guān)系帶來了改變，但必須正視的是，零供關(guān)系緩和但不平衡，矛盾仍未解決。

根據(jù)《2017年度中國零供商業(yè)關(guān)系研究報(bào)告》（CCFA），2014年至2017年，供應(yīng)商對零售商的評價(jià)絕對值依舊較低，但雙方評價(jià)的綜合滿意度分?jǐn)?shù)整體趨好，零供關(guān)系有所緩和。

《2020中期中國快消品報(bào)告》（東方快消品中心）顯示，零供關(guān)系較為融洽，2019年、2020年，新零售（到家）業(yè)態(tài)的零供關(guān)系滿意度指數(shù)始終位列第一。

零供綜合滿意度指數(shù)是供應(yīng)商對零售商在費(fèi)用、信用、流程管理、營銷等各方面的綜合評價(jià)。然而，新零售業(yè)態(tài)即便擁有較高的零供關(guān)系滿意度，也無法改變矛盾依然存在的事實(shí)，此次盒馬供應(yīng)商糾紛便是一次例證。

究其根本，零供關(guān)系的背后是供需關(guān)系。盒馬在推動(dòng)供給側(cè)改革，創(chuàng)新零供關(guān)系上其實(shí)是比較前衛(wèi)的。

第一，采取“買手制”來建立新零供關(guān)系。

買手最早活躍于時(shí)尚圈，“掌控”整個(gè)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)研發(fā)線、設(shè)計(jì)線、生產(chǎn)線、營銷線、視覺傳達(dá)線、公關(guān)線都需要時(shí)尚買手參與，且擁有決定性的話語。零售買手的存在如同時(shí)尚買手，只對產(chǎn)品負(fù)責(zé)。盒馬買手會(huì)與供應(yīng)商接洽、溝通并建立零供關(guān)系，且其商品最終是直接出現(xiàn)在盒馬的門店和APP中的。

值得一提的是，盒馬買手會(huì)參與到與供應(yīng)商共同研發(fā)的過程中，整合供應(yīng)鏈資源，提升核心競爭力，以此扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)零售業(yè)商品研發(fā)滯后、犧牲產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者體驗(yàn)瘋狂打價(jià)格戰(zhàn)的局面。促使零供雙方商品聯(lián)合開發(fā)、共同為消費(fèi)者提供好產(chǎn)品，這是緩和、化解零供關(guān)系矛盾的解題方法之一。

第二，基地建設(shè)、源頭采購，減少中間商賺差價(jià)。盒馬減少不必要的渠道費(fèi)用，進(jìn)一步降低成本，而源頭供應(yīng)商提供物美價(jià)優(yōu)的產(chǎn)品，能促使零供雙方達(dá)成長期合作伙伴關(guān)系。

第三，嚴(yán)格的供應(yīng)商考核機(jī)制。據(jù)一位盒馬供應(yīng)商透露，一旦連續(xù)三個(gè)月履約率不合格，就會(huì)取消供應(yīng)商資格。“像海鮮供應(yīng)商需要特別注意的是規(guī)格、箱溫和活性。如果能做好履約和產(chǎn)品品控，就能維持比較穩(wěn)定的收益。”

以上三點(diǎn)能確保盒馬商品品質(zhì)穩(wěn)定輸出，利好消費(fèi)者，但不利好、或者說會(huì)感到不適的是那些同質(zhì)化嚴(yán)重又缺乏核心競爭力的中小型供應(yīng)商。

零供關(guān)系從博弈走向合作共贏是一條康莊大道，但不代表所有的零售商、供應(yīng)商都能跨越博弈的坎，在博弈過程中產(chǎn)生的利益糾紛，都會(huì)成為新零供矛盾。

全渠道零售時(shí)代，零供雙方都在尋求利潤分配的“最大公約數(shù)”，盒馬吸引零售商與之建立零供關(guān)系的原因不光在于其“明星企業(yè)”光環(huán)，還在于其“長期主義”主張，與供應(yīng)商建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，形成一體化的生態(tài)系統(tǒng)。

“零售商和供應(yīng)商是相互信賴的關(guān)系”，在零售專家厲玲眼中，這才是良性的零供關(guān)系。從實(shí)踐層面來看，盒馬零供關(guān)系的價(jià)值體現(xiàn)在從外向內(nèi)促使供應(yīng)商改革，然而“適配”盒馬體系的難度系數(shù)并不低，這個(gè)坎不好過，但過了之后，雙方便走向了共生共榮。

今年5月31日，盒馬總裁侯毅曾表示：“隨著盒馬X加速器的誕生，今年下定決心要批量淘汰一批大供應(yīng)商，如果不能改變的話，今天的商品價(jià)格不會(huì)有競爭力。”如果渠道管理不合理，哪怕是第一名也要淘汰。侯毅的變革決心是徹底的，汰換賽的結(jié)果是能者上，弱者下；對消費(fèi)者來說，商品優(yōu)勝劣汰總好過劣幣驅(qū)逐良幣。

新零供的B面，除了關(guān)注B端供應(yīng)商，不可忽視的是零供關(guān)系改革后的負(fù)面效果，除了贏家通吃的“馬太效應(yīng)”，還要警惕以其他名義卷土重來的“不合理”，當(dāng)然，零供雙方還需在對賬、清賬、退貨、扣費(fèi)四個(gè)方面制定更為明細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格執(zhí)行、暢通渠道、規(guī)范行為